Os geradores de eletricidade da Austrália receberiam dinheiro extra para estarem disponíveis mesmo que não gerem realmente nenhuma energia, sob um novo mecanismo proposto pelo Conselho de Segurança Energética (ESB) do governo federal.
Controversamente, o ESB recomendou todos geradores sejam elegíveis para o pagamento, incluindo geradores a carvão envelhecidos que estão cada vez mais quebrando.

A proposta vem depois que os ministros federais e estaduais na semana passada solicitaram que o ESB avançasse seu trabalho em um "mecanismo de capacidade ... para trazer energias renováveis ​​​​e armazenamento". O ESB diz que um mix de geradores é fundamental para que o mecanismo seja eficaz, garantindo o fornecimento de energia à rede.

Então, esse mecanismo de capacidade reduzirá os preços da energia para as famílias? Provavelmente não, porque inclui usinas de energia a carvão não confiáveis, e os consumidores provavelmente arcarão com o custo quando as usinas falharem.

O mercado de eletricidade está em crise

Os preços da eletricidade no atacado subiram devido a dois fatores principais:os altos preços do carvão e do gás (impulsionados pela invasão da Ucrânia pela Rússia) e aproximadamente uma em cada quatro usinas de carvão fora de operação em vários momentos nas últimas semanas.

As estações de carvão estão indisponíveis devido à manutenção, bem como à saída repentina de 3.000 megawatts de energia devido a avarias, com quase todas as usinas a carvão australianas agora mais antigas do que a vida útil do projeto original.

O operador do mercado de energia australiano suspendeu o mercado em resposta à crise e não está claro quando ele será reiniciado.

Sob o sistema temporário agora em vigor, os geradores fornecem sua disponibilidade e o operador do mercado informa aos geradores quando operar para garantir o fornecimento seguro. Os preços de mercado são então fixados na média dos últimos 28 dias para aquela hora do dia, entre A$ 150 e US$ 300 por megawatt-hora.

Se os custos de geração forem maiores, os proprietários das usinas podem solicitar uma compensação adicional, que será posteriormente recuperada dos consumidores. Infelizmente, isso significa que todos os clientes de eletricidade subsidiarão efetivamente as empresas que possuem os geradores de carvão não confiáveis ​​que causaram essa crise.

Um mercado de capacidade teria ajudado a evitar essa crise?

A resposta curta é não. A resposta longa é realmente pior:um mercado de capacidade provavelmente causará mais crises, como a que estamos atualmente.

O ESB sugere que a venda de "certificados de capacidade" com três ou quatro anos de antecedência significará que os geradores de carvão sinalizarão quando pretendem fechar. Mas os geradores de carvão provavelmente não enfrentarão penalidades se não aparecerem quando necessário - eles simplesmente devolverão os pagamentos extras que receberam.

Esse tipo de arranjo é o que os economistas chamam de "opção gratuita" - não custa nada participar. Se as estações de carvão não entregarem, como fizeram nos últimos dois meses, caberá aos consumidores lidar com as consequências.

Ao incluir todos os geradores existentes (incluindo carvão), é mais provável que um mercado de capacidade tradicional atrase o investimento em tecnologias novas, de partida rápida e despacháveis ​​(como baterias, hidrelétricas bombeadas e turbinas a gás prontas para hidrogênio) do que acelere-os, como os ministros querer.

De fato, a recomendação do ESB já parece difícil de implementar. O ministro federal da Energia, Chris Bowen, diz que caberá aos estados escolher quais geradores são elegíveis, e Victoria já disse que os combustíveis fósseis não serão.

A maioria dos fornecedores de eletricidade também diz que não quer o carvão incluído.

Qual ​​é o problema real que estamos tentando resolver?

Qualquer mecanismo de capacidade precisa ter uma solução para déficits inesperados e repentinos de capacidade.

O ESB observou que o maior risco para os consumidores é que o carvão sairá repentinamente com pouco aviso porque é velho e propenso a quebrar. Este tem sido um fator significativo que contribui para a crise atual.

Também impulsionou os preços mais altos em 2017, quando a Hazelwood fechou repentinamente sem tempo suficiente para que o investimento em nova capacidade fosse colocado online.

O operador do mercado não previu nenhum problema de confiabilidade há menos de dois meses – e ninguém no mercado também. O mercado de capacidade proposto pelo ESB teria recomendado implicitamente menos capacidade no sistema.

Um mecanismo de capacidade precisa criar uma reserva

Como as usinas de carvão mais antigas são cada vez mais não confiáveis, pode ser prudente ter uma nova geração instalada antes que as usinas de carvão falhem.

Os governos devem criar um mercado de reserva de capacidade. Efetivamente, uma reserva de capacidade paga novos geradores por nova capacidade até que seja necessária, enquanto um mercado de capacidade tradicional (como o ESB está recomendando) paga a todos os geradores existentes que estariam disponíveis de qualquer maneira. Esta é a principal diferença entre um mercado de capacidade e uma reserva de capacidade.

Sob uma reserva de capacidade, os governos poderiam fornecer pagamentos apenas para capacidade firme, nova, moderna, confiável, de partida rápida, como baterias, turbinas a gás prontas para hidrogênio e hidrelétricas bombeadas. Isso pode ser levado para uma "sala de espera" e mantido até que seja necessário.

Novos geradores podem ser implantados imediatamente quando as usinas a carvão falharem, ajudando a evitar o tipo de crise que estamos passando agora.

É importante ressaltar que os consumidores pagariam apenas por novos geração, não usinas a carvão. Isso custará menos e é a única maneira de fornecer o seguro que o mercado precisa.

Já temos as ferramentas instaladas

Vários anos atrás, o ESB introduziu a Obrigação de Confiabilidade no Varejo, que exige que os varejistas mantenham contratos com geradores para sua participação no pico de demanda de eletricidade. Isso visa incentivar os varejistas a planejar com antecedência.

A estrutura da Obrigação de Confiabilidade do Varejo pode ser modificada para lidar com situações como a que estamos vivendo agora.

Se os geradores a carvão falharem e o operador do mercado for forçado a intervir como fez na semana passada, quaisquer custos incorridos pelo operador do mercado poderão ser recuperados dos varejistas sem geração ou contratos suficientes para abastecer todos os seus clientes.

Isso seria melhor do que hoje, onde os custos da operadora são recuperados de todos os consumidores de eletricidade.

Ao fortalecer os sinais de preços e construir algumas reservas, podemos ajudar a prevenir crises futuras e entregar o que os ministros pediram com razão:um caminho tranquilo para mais energias renováveis ​​e armazenamento.

Também vale lembrar que os geradores a carvão receberam um lucro inesperado de até US$ 5 bilhões no pacote Clean Energy Future em 2012. Quanto mais dinheiro os geradores de carvão precisam dos contribuintes e consumidores de energia para simplesmente fazer a coisa certa e tornar sua usina confiável? Ou desligá-lo com antecedência suficiente para permitir a construção de nova capacidade?