p Depois de assistir às batidas da mídia deste ano e à acusação de advogados e denunciantes, não é difícil ver por que os australianos se perguntam sobre o excesso de poder policial e a diminuição da liberdade jornalística. p Mas esses problemas são agravados por outro, problema menos conhecido:polícia, e outros órgãos nem mesmo envolvidos na aplicação da lei, têm amplos poderes para acessar metadados. Cada ano, só a polícia acessa metadados superiores a 300, 000 vezes.

p Os metadados foram descritos como um "registro de atividades":são as informações que permitem que uma comunicação ocorra. Uma vez, este seria o endereço no envelope. Mas os metadados de telecomunicações modernos consistem no tempo, encontro, duração, locais de uma conexão e muito mais.

p Este ano, novas evidências revelaram que a polícia acessou os metadados de jornalistas e 3, 365 usuários de telecomunicações ilegalmente.

p E governos locais e órgãos profissionais - aos quais foi explicitamente negado o acesso aos metadados em 2015 - têm acessado os mesmos dados de acordo com legislações diferentes.

p O que mais, A Optus revelou este ano que recebeu uma isenção de um requisito para criptografar metadados retidos. Isso significa que os metadados que eles contêm não são seguros.

p Então, por que tantas agências estão extrapolando seus poderes? A resposta óbvia é:claro, porque eles podem.

p Há pouca supervisão e consistência no regime de metadados atual. O sistema está distribuído por duas legislações separadas, promulgado décadas atrás, com mais de 100 emendas.

p Isso deixa brechas que várias agências e policiais exploram para acessar metadados e evitar salvaguardas.

p Por que devo me preocupar com os metadados?

p Esses escândalos em torno do regime de metadados lançaram uma sombra sobre a revisão atual das leis desatualizadas pelo Comitê Conjunto Parlamentar de Inteligência e Segurança.

p Os metadados podem revelar onde você trabalha, viver, quem você visita, com quem você se comunica e potencialmente revela seus planos ao expor os sites que você acessa.

p A lei australiana considera os metadados menos importantes do que o "conteúdo" (a voz em uma chamada telefônica ao vivo ou mensagem em um e-mail).

p Portanto, embora a interceptação de uma ligação ou e-mail exija um mandado, os metadados são acessíveis sem um mandado pelas agências de aplicação da lei e quaisquer outros órgãos que a legislação autorizar, como governos locais.

p O esquema de metadados da era Abbott limita a liberdade de imprensa

p Em 2015, parlamento federal, como parte dos esforços para combater o terrorismo, passou o esquema de retenção de metadados usado hoje, exigindo que as empresas de telecomunicações mantenham os metadados por dois anos.

p Tentando abordar questões de privacidade, o parlamento limitou os tipos de organizações que poderiam acessar os dados e os tipos específicos de metadados que poderiam ser retidos (excluindo históricos de navegação na web). Também criou "mandados de informação a jornalistas" para proteger as fontes dos jornalistas.

p Apesar das evidências sugerindo que essas limitações não funcionariam na prática, a legislação foi aprovada.

p Ele comprometeu a Austrália com um esquema de retenção de dados em um momento em que um esquema semelhante na Europa foi declarado inválido por ser incompatível com os direitos fundamentais.

p Leis confusas significam que as salvaguardas não funcionam

p As agências de aplicação da lei e de inteligência devem ter acesso aos metadados, mas o sistema atual não atinge o equilíbrio certo entre privacidade e aplicação da lei.

p As lacunas entre as duas leis que regulam o esquema permitem que as agências e a polícia as explorem para seus próprios fins.

p O primeiro ato, originalmente promulgada em 1979 e alterada pelo menos 105 vezes nos últimos 40 anos, foi originalmente elaborado para permitir interceptações telefônicas.

p O segundo ato, A Lei de Telecomunicações de 1997 originalmente continha disposições que permitiam o acesso aos metadados. Mas alguns elementos foram transferidos para o ato de 1979, deixando um sistema de acesso quebrado e contraditório e brechas espalhadas por toda a legislação.

p Esses problemas "logísticos" resultam em um esquema de acesso e retenção de metadados com muito poucas salvaguardas.

p Outras salvaguardas são falhas:o acesso aos metadados de um jornalista sob um "mandado de informação do jornalista" não protege realmente as fontes, especialmente porque o advogado do interesse público não é obrigado a fazer uma apresentação.

p E outros foram considerados desnecessários, como restrições ao acesso aos metadados de um advogado, apesar das obrigações de sigilo profissional; ou um requisito além de uma "auto-autorização" para acessar metadados em geral.

p Então, o que devemos fazer para consertar o sistema australiano?

p Simplificando, As comunicações australianas mudaram, portanto, nossas leis de acesso aos metadados também precisam ser alteradas. Podemos começar reconhecendo a retenção moderna de metadados e o acesso tem implicações de privacidade em grande escala, ultrapassando as interceptações telefônicas em torno.

p Precisamos avaliar essas implicações com base no que os metadados - agora coletados e processados ​​por meio de tecnologias muito diferentes - podem revelar.

p O acesso a tipos de metadados particularmente sensíveis deve exigir um mandado judicial e uma investigação de um crime suficientemente grave que leve à prisão.

p Por outro lado, acesso aos detalhes do assinante, como nome e endereço, pode estar disponível em um sistema de acesso menos rigoroso, mas ainda deve ser mais restrito do que o regime atual. Mesmo as informações de nome e endereço podem estar sujeitas a abusos.

p Inquéritos parlamentares anteriores e análises realizadas ao longo dos anos 2000 e 2010 recomendaram uma reforma completa do regime de metadados. Mas essas ligações não foram atendidas.

p Esperamos que a revisão atual também recomende uma revisão completa. Uma nova revisão para redesenhar o esquema deve ser encomendada o mais rápido possível.

p Sobre tudo, o governo deve considerar o impacto de tal sistema sobre os direitos humanos. Os australianos merecem saber que o acesso aos seus metadados é limitado, e que o acesso aos metadados não será usado para processar denunciantes e jornalistas por fazerem seus trabalhos. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.