Quando o corredor queniano Eliud Kipchoge se tornou o primeiro humano a correr uma maratona em menos de duas horas como parte do recente Desafio do Projeto INEOS 1:59, esta foi sem dúvida uma das conquistas mais significativas do atletismo desde que Sir Roger Bannister quebrou a milha em quatro minutos em 1954. Mas quase imediatamente depois disso houve controvérsia, não para o corredor ou para a natureza não oficial de sua corrida (seu registro não tem status oficial), mas sobre seus tênis de corrida.

Os tênis em questão foram os tênis AlphaFLY projetados e fabricados pela Nike. Eles são construídos em torno de um design de sola cuidadosamente considerado que absorve a energia de cada batida do pé e, em seguida, ajuda a armazenar, canalize e retorne enquanto o atleta corre. Suas várias inovações patenteadas incluem os tipos de polímeros usados ​​e como eles e as bolsas de ar estão localizadas para absorver e retornar energia, acoplado a uma placa de carbono embutida na entressola. A questão é, um tênis de corrida pode realmente ser a chave para o sucesso no esporte? Ou é apenas um alvo fácil para o ciúme mal colocado dos outros?

Um estudo publicado em 2005 previu os limites prováveis ​​do recorde masculino da maratona. No entanto, desde então, as projeções máximas nesse estudo já foram excedidas em cerca de dois minutos, e quase por volta das quatro, se incluirmos o tempo de Kipchoge. Com base nisso, parece justo sugerir que os sapatos são, pelo menos em parte, responsáveis ​​por tais melhorias de desempenho grandes e inesperadas. A Associação Internacional de Federações de Atletismo, o corpo governante, estabeleceu um grupo para estudar os tênis de corrida da Nike e apresentar um relatório com um julgamento.

Um estudo mais recente examinando a tecnologia de calçados apóia essa preocupação, sugerindo que um predecessor do design do calçado Alphafly melhorou significativamente a economia de corrida. Na verdade, em comparação diretamente com outros treinadores de nível de elite no mesmo estudo, o ganho de desempenho ficou na faixa de 2,6% -4,2%. Nas margens do esporte de elite, esse tipo de benefício é o equivalente a levar uma arma para uma luta de faca.

Buscando uma vantagem por meio da tecnologia

Para ter certeza, no que diz respeito ao debate de assistência tecnológica no esporte, já estivemos aqui muitas vezes antes. A velocista australiana Cathy Freeman usou um macacão aerodinâmico de uma peça nos 400 metros nas Olimpíadas de Sydney 2000. Em 2008, a própria natureza da deficiência foi desafiada quando o sul-africano Oscar Pistorius tentou correr nos Jogos Paraolímpicos e Olímpicos no mesmo ano, usando um par de pernas protéticas compostas. Esses, como os sapatos de Kipchoge, também levantou preocupações sobre a natureza e a extensão com que a tecnologia contribui para nos ajudar a ter o nosso melhor desempenho. Em uma revisão sistêmica publicada em 2015, Eu descobri que o impacto da tecnologia no esporte trouxe uma grande fonte de interesse positivo, mas, Em ocasião, sendo extremamente prejudicial.

A equipe olímpica britânica lançou recentemente sua nova bicicleta para ciclismo de pista, apelidado de HB.T, em que os atletas estarão competindo nos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de 2020. Esta máquina (um projeto realizado entre a British Cycling e os fabricantes Hope e Lotus Engineering) leva as regras aos seus limites absolutos e demonstra o talento que a própria Lotus aplicou em 1992, quando projetou a bicicleta Lotus vencedora da medalha de ouro de Chris Boardman. Mas esse design foi posteriormente banido da competição devido à sua percepção de injustiça.

A nova bicicleta Team GB é resplandecente com uma configuração incomum de garfo e curvada, membros de estrutura fina que virtualmente desaparecem de vista quando você olha de frente. Os engenheiros estarão ansiosos para conhecer as vantagens medidas. Mas estou me perguntando se os efeitos reais da bicicleta estão no golpe psicológico para sua oposição quando ela é arrancada pela primeira vez - em um ponto provavelmente e intencionalmente tarde demais para que as equipes de ciclismo concorrentes respondam a tempo de Tóquio.

A crítica geral por trás dessa nova tecnologia não é apenas sobre o quão eficaz ela pode ou não ser, mas também sobre sua percepção de justiça. Esses argumentos normalmente debatem questões em torno do acesso igual a uma tecnologia, a capacidade de garantir que qualquer nova tecnologia seja segura, que não é fundamentalmente uma vantagem injusta, e que isso não muda totalmente a natureza do esporte.

Alguns órgãos reguladores de esportes tentam remover ou marginalizar o impacto da tecnologia. O ciclismo já tentou várias vezes. Contudo, até mesmo a relativa simplicidade de um esporte como a corrida mudou para sempre quando Kipchoge usou uma enorme equipe de cerca de 40 definidores de ritmo em uma formação aerodinâmica e aqueles tênis.

O progresso tecnológico pode ser retardado, mas não pode ser interrompido facilmente - e sem dúvida não deveria ser. Portanto, haverá muito mais debate sobre os efeitos da tecnologia antes dos Jogos de Tóquio em 2020, à medida que mais atletas, equipes e fabricantes competem pelas medalhas mais premiadas no esporte competitivo.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.