À medida que a sociedade se torna mais automatizada, a estrutura das regras de evidência precisa acompanhar os tempos, argumenta Ed Cheng, o professor de direito Hess na Vanderbilt Law School. "Beyond the Witness:Bringing a Process Perspective to Modern Evidence Law, "em co-autoria com o professor de direito da Universidade de Arkansas G. Alexander Nunn, aparecerá na edição de maio da Texas Law Review .

Durante séculos, julgamentos centraram-se no depoimento de testemunhas, uma prática consagrada na Sexta Emenda, que garante aos réus criminais o direito de confrontar testemunhas em tribunal. Esse foco em testemunhas fazia sentido cem anos atrás, quando a maioria das evidências foi criada por indivíduos, mas não é o caso hoje. Hoje, às vezes, a "testemunha" é um processo ou uma máquina.

Porque os tribunais estão tão focados nas testemunhas, Cheng sugere, eles estão constantemente procurando por substitutos humanos que as partes possam examinar em vez de se concentrarem nas próprias evidências. "O exemplo clássico é como os tribunais tratam as fotos, "Cheng disse." Na prática de teste convencional, as fotos são tratadas apenas como 'ajudas' usadas para ilustrar o depoimento de uma testemunha, não são evidências em si mesmas. Mas todos nós sabemos que o poder de uma fotografia vem do fato de ser produto de um processo mecânico ou eletrônico, não do fato de que alguma pessoa atesta seu conteúdo. "

Com alguns tipos de relatórios forenses, Cheng disse, encontrar uma testemunha substituta torna-se ainda mais absurdo porque é altamente improvável que um técnico de um laboratório comercial se lembre daquela amostra específica em primeiro lugar. "Não há razão para trazer esse analista específico para explicar o que eles fizeram. O laboratório trata todas as amostras da mesma maneira, - disse Cheng. - O que importa são os procedimentos do laboratório em geral. Ainda, o analista individual é precisamente o que o recente precedente da Suprema Corte exigiu em casos criminais. "

Existem algumas exceções a isso, Nota de Cheng e Nunn - registros de negócios, para um. A lei não exige que um caixa testemunhe sobre a compra de uma loja. Um recibo de loja ou registro de transação eletrônica é suficiente, porque é parte de um processo de negócios regular considerado confiável o suficiente para ser autônomo.

O problema, Cheng argumenta, é que esses registros de negócios ganham uma espécie de passe livre. "Registros de negócios são uma exceção à regra de boatos - a regra usual que exige testemunho ao vivo - e isso é um bom começo. as partes nunca conseguem realmente um análogo para o interrogatório. Eles não têm nenhuma oportunidade significativa de 'testar' o processo que produziu o registro. "Por exemplo, eles podem querer verificar se um software de contabilidade estava livre de quaisquer bugs que possam ter criado uma discrepância, ou certifique-se de que um equipamento de teste de drogas foi calibrado corretamente.

Isso não quer dizer que as testemunhas devam ir embora completamente, Cheng disse - sempre haverá evidências que precisam ser explicadas e justificadas por um ser humano. Em vez, a evidência baseada em processos é uma categoria de evidência com a qual a lei precisa lidar de uma maneira diferente.

"O mundo mudou muito desde que surgiram as leis de evidências, "disse ele." Nosso sistema de teste é baseado na ideia de que os indivíduos são o que você deseja testar, mas às vezes o que você realmente deseja testar é o processo. A forma como pensamos sobre as evidências não mudou com o tempo, e precisamos lidar com esses problemas. "