Um passo corajoso para os direitos do ciborgue? Um golpe de mídia? Ou apenas indiferença ao direito contratual? Essas são as questões levantadas pela notícia de que o biohacker Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow planeja levar o Transport for NSW (TfNSW) a tribunal depois de cancelar seu cartão de viagem digital.

Abril passado, O Sr. Miau-Miau removeu o chip de seu cartão e o implantou cirurgicamente sob a pele de sua mão. A disputa destaca tensões em como entusiastas estão adotando novas tecnologias, ideologias de pós-humanismo e a capacidade do direito de lidar com a ruptura.

É também um lembrete de que só porque você pode fazer algo, não significa que você deve.

Partes na disputa

O Sr. Meow-Meow é um biohacktivista. Ele foi candidato em várias eleições para o Partido da Ciência. Antes da atual polêmica, ele atraiu a atenção para um laboratório comunitário de DNA DIY em Sydney - uma expressão da ciência cidadã em que o público era encorajado a fazer experimentos com DNA.

O TfNSW opera transporte público no estado, e muitos consumidores confiam no cartão TfNSW OPAL. É um cartão com valor armazenado que substitui as passagens tradicionais e o pagamento em dinheiro nos ônibus, trens e balsas. O cartão é um pedaço de plástico com uma etiqueta RFID - um chip que é lido sem fio em pontos da rede de transporte.

Essa tecnologia não é nova - está sendo usada em logística de varejo e para cartões de acesso em universidades. É também a base para "lascar" gatos, cachorros e outros animais, para que os proprietários possam se reunir com seus companheiros perdidos.

O Sr. Meow-Meow removeu o chip de seu cartão Opal para inseri-lo sob a pele. Em vez de acenar seu cartão para um leitor ao viajar de trem, ele apenas precisava acenar com o braço.

A lei diz 'não'

A lei australiana reconhece que as pessoas usam próteses, e o fará cada vez mais. Muitas pessoas usam óculos. Alguns usam aparelhos auditivos. Outros têm stents, marcapassos e vários implantes.

A lei, Contudo, não reconhece um "ciborgue" e não há "direitos de ciborgue" na Austrália. Aventuras com implantes digitais - e brincar com o DNA em um espaço comunitário - em vez disso, caem sob a lei que cobre os contratos, saúde pública e outros assuntos.

A utilização do cartão OPAL é uma questão de direito contratual. O TfNSW possui o cartão. Os consumidores concordam em obedecer aos termos e condições do TfNSW. Estes são apoiados pela Lei de Transporte de Passageiros, que descreve as sanções penais para o uso indevido. Esses termos especificam que o cartão não pode ser modificado, desfigurado ou danificado.

Os termos não se referem especificamente à extração do chip do cartão. Eles se calam quanto a colocar um chip extraído sob sua pele. Existe legislação semelhante em toda a Austrália, e é provável que algumas jurisdições aperfeiçoem suas leis e contratos para refletir a disputa atual.

Apesar das aparentes esperanças do Sr. Meow-Meow, um tribunal muito provavelmente descobrirá que ele violou seu contrato e que o TfNSW tem todo o direito de rescindi-lo. Ele vai receber manchetes, mas nenhuma satisfação. As reclamações de discriminação provavelmente não teriam sucesso.

A última tendência em modificação corporal

Usando chips subcutâneos para identificar pacientes de hospitais, refugiados, crianças, soldados, prisioneiros, funcionários ou frequentadores de boates não é uma ideia nova. Tecnicamente, não há diferença entre o veterinário dar lascas no gato da sua família e um médico dar lascas em você.

Existem relatos anedóticos de jovens TI engajados em chips DIY por conveniência. Tornou-se uma espécie de declaração de moda em um ambiente onde piercing e tatuagem são comuns. Felizmente, parece que poucas pessoas querem se entregar a modificações corporais exóticas, como a autotreparação - a prática de fazer um buraco no crânio.

Estudos na última década têm, Contudo, expressou preocupação com questões éticas, questões legais e de saúde - especialmente em relação ao estilhaçamento DIY. Não é um serviço reembolsável no sistema nacional de saúde. Existe o perigo de os chips migrarem de uma parte do corpo para outra. Eles podem falhar, e requerem remoção. O entusiasta pode acabar com uma cicatriz ou uma infecção desagradável.

Regulação responsiva

Grande parte da regulamentação da inovação é responsiva:ela ocorre depois que as coisas dão errado ou são percebidas como tendo grandes chances de dar errado.

Mas precisamos pensar sobre os princípios relativos à autonomia, danos e eficácia regulatória. Esse é particularmente o caso dos laboratórios de DNA da comunidade, devido às preocupações que levantam sobre infecções, resistência a antibióticos e terrorismo.

Law não proíbe o Sr. Miau-Miau de inserir um chip sob a pele. Ele é um adulto e, portanto, está livre para fazer um piercing, uma tatuagem tribal ou modificar seu corpo da maneira que ele escolher.

Ele não pode, Contudo, aproprie-se de um chip TfNSW sem entrar em conflito com a lei.

Devemos proibir especificamente os adultos de se envolverem em autoflagelação? Não há necessidade de proibição específica. Os médicos devem, no entanto, recusar-se a ajudar na picagem DIY. Os órgãos de saúde pública e transporte devem ser incentivados quando se recusarem a endossar o aventureirismo tecnológico.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.