O pragmatismo, como movimento filosófico, não reconciliava diretamente a religião e a ciência após a biologia darwiniana. Em vez disso, ofereceu uma estrutura para entender o relacionamento entre os dois, enfatizando as consequências práticas da crença e a necessidade de investigação contínua.

Veja como o pragmatismo abordou a tensão:

1. Rejeitando a verdade absoluta: Pragmatistas como William James e John Dewey rejeitaram a idéia de verdade absoluta, argumentando que todo o conhecimento é provisório e sujeito a mudanças. Isso lhes permitiu reconhecer perspectivas científicas e religiosas sem privilegiar uma sobre a outra.

2. Concentre -se em consequências práticas: O pragmatismo mudou o foco da verdade das crenças para suas conseqüências práticas. Eles argumentaram que o valor de uma crença, seja religioso ou científico, estava em sua capacidade de orientar a ação e moldar a experiência. Essa abordagem permitiu que os pragmatistas vissem a fé religiosa como uma fonte de significado e propósito, mesmo que não fosse cientificamente comprovável.

3. Abraçando a evolução: Os pragmáticos consideravam a evolução darwiniana um exemplo poderoso do método científico em ação, demonstrando o processo contínuo de adaptação e mudança. No entanto, eles não o viram como uma ameaça à religião, em vez de vê -la como uma explicação científica que poderia coexistir com crenças religiosas.

4. Enfatizando a experiência: O pragmatismo enfatizou a importância da experiência individual na formação da crença. Eles argumentaram que a ciência e a religião ofereciam informações valiosas sobre a condição humana e que ambos poderiam ser incorporados a uma experiência mais ampla e vivida.

5. Promoção da tolerância e diálogo: O pragmatismo promoveu um espírito de tolerância e diálogo entre diferentes perspectivas. Eles acreditavam que se envolver em discussões e debates abertos poderiam levar a uma compreensão mais abrangente do mundo, abraçando o científico e o religioso.

No entanto, o pragmatismo não ofereceu uma solução completa para o conflito entre religião e ciência.

* Embora tenha fornecido uma estrutura para entender sua coexistência, não tentou resolver disputas teológicas ou científicas específicas.
* Não abordou a potencial incompatibilidade de algumas crenças religiosas com evidências científicas, como a interpretação literal das histórias de criação na Bíblia.

em última análise, a contribuição do pragmatismo para o debate sobre religião-ciência era mais sobre oferecer uma abordagem flexível e de mente aberta do que fornecer respostas definitivas. Incentivou os indivíduos a considerar as consequências práticas de suas crenças e a se envolverem em diálogo e investigação em andamento, mesmo diante de perspectivas aparentemente conflitantes.