Reconstituição da experiência de Popper

Na década de 1930, o filósofo Karl Popper conduziu um famoso experimento mental envolvendo um cisne negro. Ele argumentou que uma única observação de um cisne negro refutaria a generalização universal de que “todos os cisnes são brancos”. Esta experiência foi recentemente reencenada por investigadores na Austrália, que observaram vários cisnes negros num único local.

O que isso significa?

A reconstituição da experiência de Popper levanta questões importantes sobre a natureza do conhecimento científico e as limitações da indução. A indução é o processo de raciocínio a partir de observações particulares até conclusões gerais. No caso do cisne negro, a observação de um único cisne negro pareceria refutar a generalização universal de que “todos os cisnes são brancos”. No entanto, Popper argumenta que este não é o caso.

Popper argumenta que as teorias científicas não se baseiam na indução, mas sim na dedução. A dedução é o processo de raciocínio desde princípios gerais até conclusões específicas. No caso do cisne negro, o princípio geral é que “todos os cisnes são brancos”. Popper argumenta que este princípio pode ser deduzido da observação de um grande número de cisnes brancos, mesmo que nenhum cisne negro tenha sido observado.

O argumento de Popper baseia-se na ideia de que as teorias científicas não tratam do que é verdadeiro, mas do que é falsificável. Uma teoria é falsificável se houver uma observação possível que a refute. No caso do cisne negro, a observação de um único cisne negro refutaria a teoria de que “todos os cisnes são brancos”.

A experiência de Popper ilustra a importância da falsificabilidade na investigação científica. Mostra que as teorias científicas não se baseiam na certeza, mas sim na possibilidade de serem refutadas. Esta é uma lição importante tanto para os cientistas como para os decisores políticos, pois encoraja-nos a ter uma mente aberta e a estar dispostos a rever as nossas crenças à luz de novas evidências.