A pesquisa do comportamento animal é melhor para evitar que o preconceito do observador se infiltre – mas ainda há espaço para melhorar
Crédito:Karl Krall/Wikimedia Commons A pesquisa do comportamento animal depende da observação cuidadosa dos animais. Os pesquisadores podem passar meses em um habitat de selva observando pássaros tropicais acasalarem e criarem seus filhotes. Eles poderiam monitorar as taxas de contato físico em rebanhos bovinos de diferentes densidades. Ou poderiam gravar os sons que as baleias fazem enquanto migram pelo oceano.
A investigação do comportamento animal pode fornecer conhecimentos fundamentais sobre os processos naturais que afectam os ecossistemas em todo o mundo, bem como sobre as nossas próprias mentes e comportamentos humanos.
Eu estudo o comportamento animal – e também as pesquisas relatadas por cientistas da minha área. Um dos desafios deste tipo de ciência é garantir que os nossos próprios pressupostos não influenciam o que pensamos ver nos animais. Tal como acontece com todas as pessoas, a forma como os cientistas veem o mundo é moldada por preconceitos e expectativas, que podem afetar a forma como os dados são registados e comunicados. Por exemplo, os cientistas que vivem numa sociedade com papéis de género estritos para mulheres e homens podem interpretar as coisas que vêem os animais fazerem como reflectindo essas mesmas divisões.
O processo científico corrige esses erros ao longo do tempo, mas os cientistas têm métodos mais rápidos à sua disposição para minimizar potenciais preconceitos do observador. Os cientistas do comportamento animal nem sempre utilizaram estes métodos – mas isso está a mudar. Um novo estudo confirma que, ao longo da última década, os estudos aderem cada vez mais às melhores práticas rigorosas que podem minimizar potenciais preconceitos na investigação do comportamento animal.
Preconceitos e profecias autorrealizáveis
Um cavalo alemão chamado Clever Hans é amplamente conhecido na história do comportamento animal como um exemplo clássico de preconceito inconsciente que leva a um resultado falso.
Por volta da virada do século 20, Clever Hans era considerado capaz de fazer matemática. Por exemplo, em resposta à solicitação “3 + 5” de seu dono, Clever Hans batia com o casco oito vezes. Seu dono então o recompensaria com seus vegetais favoritos. Os observadores iniciais relataram que as habilidades do cavalo eram legítimas e que seu dono não estava enganando.
No entanto, uma análise cuidadosa feita por um jovem cientista chamado Oskar Pfungst revelou que se o cavalo não pudesse ver seu dono, ele não conseguiria responder corretamente. Portanto, embora Clever Hans não fosse bom em matemática, ele era incrivelmente bom em observar as dicas sutis e inconscientes de seu dono que revelavam as respostas matemáticas.
Na década de 1960, os pesquisadores pediram aos participantes humanos do estudo que codificassem a capacidade de aprendizagem dos ratos. Os participantes foram informados de que seus ratos foram selecionados artificialmente ao longo de muitas gerações para serem alunos “inteligentes” ou “chatos”. Durante várias semanas, os participantes submeteram seus ratos a oito experimentos de aprendizagem diferentes.
Em sete dos oito experimentos, os participantes humanos classificaram os ratos “inteligentes” como sendo melhores aprendizes do que os ratos “estúpidos”, quando, na realidade, os pesquisadores escolheram aleatoriamente ratos de sua colônia de reprodução. O preconceito levou os participantes humanos a ver o que achavam que deveriam ver.
Crédito:A Conversa
Eliminar preconceitos
Dado o claro potencial dos preconceitos humanos distorcerem os resultados científicos, os livros didáticos sobre métodos de investigação do comportamento animal a partir da década de 1980 têm implorado aos investigadores que verifiquem o seu trabalho usando pelo menos um de dois métodos de bom senso.
Uma delas é garantir que o pesquisador que observa o comportamento não saiba se o sujeito vem de um grupo de estudo ou de outro. Por exemplo, um pesquisador mediria o comportamento de um grilo sem saber se ele vinha do grupo experimental ou de controle.
A outra prática recomendada é utilizar um segundo pesquisador, que tenha olhos novos e nenhum conhecimento dos dados, para observar o comportamento e codificar os dados. Por exemplo, ao analisar um arquivo de vídeo, conto os chapins retirando sementes de um comedouro 15 vezes. Mais tarde, um segundo observador independente conta o mesmo número.
No entanto, estes métodos para minimizar possíveis preconceitos muitas vezes não são utilizados pelos investigadores em comportamento animal, talvez porque estas melhores práticas exijam mais tempo e esforço.
Em 2012, meus colegas e eu revisamos quase 1.000 artigos publicados em cinco importantes revistas de comportamento animal entre 1970 e 2010 para ver quantos relataram esses métodos para minimizar possíveis preconceitos. Menos de 10% o fizeram. Em contraste, a revista Infancy, que se concentra no comportamento infantil humano, foi muito mais rigorosa:mais de 80% dos seus artigos relataram a utilização de métodos para evitar preconceitos.
É um problema que não se limita apenas à minha área. Uma revisão de 2015 de artigos publicados nas ciências da vida descobriu que protocolos cegos são incomuns. Também descobriu que os estudos que utilizaram métodos cegos detectaram diferenças menores entre os principais grupos observados em comparação com estudos que não utilizaram métodos cegos, sugerindo que possíveis vieses levaram a resultados mais notáveis.
Nos anos seguintes à publicação do nosso artigo, ele foi citado regularmente e nos perguntamos se teria havido alguma melhoria na área. Assim, revisamos recentemente 40 artigos de cada uma das mesmas cinco revistas para o ano de 2020.
Descobrimos que a taxa de artigos que relataram controle de vieses melhorou em todos os cinco periódicos, de menos de 10% em nosso artigo de 2012 para pouco mais de 50% em nossa nova revisão. Essas taxas de reportagem ainda estão atrás da revista Infancy, que foi de 95% em 2020.
No geral, as coisas estão melhorando, mas o campo do comportamento animal ainda pode melhorar. Na prática, com tecnologia de gravação de áudio e vídeo cada vez mais portátil e acessível, está cada vez mais fácil implementar métodos que minimizem possíveis distorções. Quanto mais o campo do comportamento animal se apegar a estas melhores práticas, mais forte se tornará a base do conhecimento e da confiança pública nesta ciência.
