Olhe para qualquer artigo popular da mídia sobre mudanças pessoais que você pode fazer para salvar o planeta e perto do topo da lista você provavelmente verá cortar a carne – ou pelo menos diminuir drasticamente o consumo de carne.
Mas será que a proteína animal é a vilã do clima que parece ser? E podemos continuar a comer carne de forma sustentável?

Três pesquisadores do Departamento de Ciência Animal e Aquicultura da Faculdade de Agricultura de Dal concordam que, quando se trata de alimentar uma população global crescente, a proteína animal é parte da solução. Mas eles também dizem que as indústrias de produção animal podem melhorar suas emissões de gases de efeito estufa e outros fatores relacionados à sustentabilidade.

“Não é sustentável apenas cultivar plantas, porque morreremos de fome ou o sistema do solo não será capaz de lidar com todas as plantas que precisamos para cultivar”, diz Stefanie Colombo, professora associada e presidente de pesquisa do Canadá em nutrição de aquicultura. .

A agricultura contribui significativamente para as emissões de gases de efeito estufa, respondendo por cerca de um quarto de todas as emissões globais, diz o Dr. Colombo. Portanto, com o aumento da demanda por proteína animal, é essencial que os produtores continuem melhorando a eficiência e reduzindo as emissões.

Essa tem sido a tendência há décadas na produção de carne bovina, diz Ghader Manafiazar, como professor assistente especializado em sistemas de produção pecuária sustentável. Ele observa que medir as emissões é um desafio, citando um projeto que empregou 17 pessoas e gastou US$ 2,5 milhões para estudar quanto metano 1.000 vacas produziram. Quarenta e cinco anos atrás, o Canadá tinha cerca de 10 milhões de bovinos de corte. Esse número caiu mais da metade, enquanto a produção de carne bovina aumentou. Mais importante, os agricultores estão obtendo essas eficiências enquanto reduzem a quantidade total de ração.

"Existe uma correlação entre o consumo de ração e a pegada de carbono", explica o Dr. Manafiazar, "porque quando os animais ingerem mais, eles digerem mais e ao mesmo tempo produzem mais metano. contribuição para o aquecimento global”.

Mas o Dr. Maniafazar também está pesquisando mais opções de alta tecnologia, incluindo o uso de aprendizado de máquina para desenvolver um algoritmo que possa prever as emissões de metano com base em características genéticas, "para ver se podemos encontrar algum tipo de equação de previsão". O gado poderia então ser criado com o perfil genético de emissões mais baixas desejável.

Bruce Rathgeber, chefe do departamento e professor associado especializado em produção de aves, também aponta melhorias contínuas na produção de galinhas poedeiras e de corte. Ele diz que houve momentos em que "o desempenho negligenciou o impacto do bem-estar", mas que há um melhor equilíbrio entre os dois hoje.

Dr. Rathgeber diz que é importante avançar de forma comedida, para evitar consequências não intencionais. Por exemplo, quando a União Européia proibiu antibióticos na alimentação de galinhas de corte, o uso geral de antibióticos aumentou, à medida que as prescrições para aves doentes aumentaram.

Para o Dr. Rathgeber, isso aponta para a importância de uma abordagem integrada:não apenas eliminar os antibióticos, mas também "reduzir a densidade nos celeiros, gerenciar melhor a cama para que a proliferação bacteriana seja gerenciada. Os agricultores se tornaram especialistas em muitos outros aspectos e se afastaram de depender de uma droga para cuidar de um monte de coisas para eles. Há muito aprendizado acontecendo."

A promessa de 'alimentos azuis'

Para o Dr. Colombo, alimentar o mundo significa prestar muito mais atenção aos alimentos azuis – animais, plantas e algas que crescem na água. "Os alimentos azuis são uma potência", diz ela, não apenas por causa de seus benefícios para a saúde humana, mas também por sua promessa ambiental.

“Os alimentos aquáticos cultivados têm emissões de gases de efeito estufa mais baixas do que muitas culturas e produção pecuária industrial”, diz ela. "Precisamos aproveitar o poder dos oceanos e reduzir algumas das pegadas ambientais gerais do sistema de produção de alimentos. Podemos fazer melhor, e isso é produzir mais alimentos aquáticos".

Tal como acontece com outras formas de produção animal, a aquicultura cometeu erros, diz o Dr. Colombo. Ela aponta para os primeiros alimentos peletizados de salmão de viveiro como exemplo.

"Eles foram alimentados com uma pelota, como uma ração de cachorro, originalmente colhida de pescarias selvagens como sardinha e anchova, e depois moída e transformada em farinha de peixe e óleo de peixe. O salmão é carnívoro, então nutricionalmente para eles era perfeito, mas fez não faz sentido:você não pode colher pescado selvagem como esse para fazer um peixe chique como o salmão."

Hoje, ela diz, a quantidade de farinha de peixe e óleo de peixe foi drasticamente reduzida, e as fazendas estão usando mais ingredientes "reutilizados", como grãos de cervejaria gastos que podem ser cultivados para cultivar microalgas.

E precisamos pensar além das espécies que estamos criando atualmente. Ela cita o robalo como uma espécie "à beira de se tornar uma indústria sustentável na Nova Escócia".

Seja no pasto, nos celeiros ou na água, ainda há mais ganhos a serem obtidos.

No geral, diz o Dr. Manafiazar, as indústrias pecuárias norte-americanas "fizeram um trabalho muito bom" na redução das emissões. Por exemplo, o CO₂ -as emissões equivalentes de um quilo de carne bovina canadense são menos da metade da carne bovina brasileira.

"Estamos entre um dos países com menor pegada de carbono", diz. "Mas o ponto é que isso não significa que não precisamos agir."