Uma das narrativas fundadoras da Revolução Verde (um impulso para a modernização da agricultura impulsionada pela tecnologia há mais de 50 anos) foi considerada falsa, de acordo com uma análise recente de um pesquisador da Alliance of Bioversity International e do CIAT.
A Revolução Verde é frequentemente creditada com a triplicação da produção de culturas básicas, usando apenas 30% mais terras cultivadas na segunda metade do século 20, em grande parte através do uso de tecnologia como a criação de variedades de plantas de maior rendimento e a aplicação de pesticidas e fertilizantes.

Os pensadores políticos abriram o caminho para a Revolução Verde e, como parte de seu livro de 1964, Transformando a Agricultura Tradicional, o economista vencedor do Prêmio Nobel Ted Schultz contou a história dos agricultores Maya Kaqchikel cultivando cebolas e outras culturas no delta de um pequeno rio e nos arredores colinas em Panajachel, Guatemala. Ele usou esse conto de uma vila rural tecnologicamente estagnada totalmente inserida em uma economia de mercado para apoiar sua visão global de desenvolvimento agrícola centrado na tecnologia. Para Schultz, esta vila era um exemplo bem documentado de uma tendência muito mais ampla na agricultura global.

Esta história, disse Jacob van Etten, cientista principal e diretor do programa de pesquisa de inclusão digital da Alliance of Bioversity International e CIAT, tornou-se a base narrativa da Revolução Verde, juntamente com os aspectos de crescimento populacional e segurança alimentar de Norman Borlaug, que também ajudou a desenvolver a linhagem anã de trigo que aumentou drasticamente o rendimento das colheitas.

Van Etten disse que, ao revisitar a história e o contexto da década de 1930, ficou claro que Schultz havia "enganado a história" e que novas narrativas sobre a Revolução Verde deveriam reservar um lugar muito mais importante para a mudança institucional no desenvolvimento agrícola.

Em seu artigo, Revisitando a adequação da narrativa de política econômica subjacente à Revolução Verde, publicado na revista Agriculture and Human Values , van Etten mostrou que Schultz tentou deliberadamente esconder que os agricultores maias da aldeia não eram desafiados em termos tecnológicos e eram capazes de alcançar retornos econômicos relativamente altos.

"Eu não esperava isso... O que eu pensei que descobriria é que a história representa apenas um tipo de experiência na agricultura, mas na verdade não é nem sobre essa vila, é uma história sobre a versão de Schultz da vila que influenciou o mundo ," van Etten disse, "e é uma história errada."

O pesquisador explicou que Schultz apresentava uma narrativa distorcida que pintava um quadro de uma população reprimida pela falta de acesso a variedades e fertilizantes modernos.

"O que limitava as fazendas naquela vila não era a tecnologia, era o acesso à terra, aos mercados, ao crédito", disse van Etten, acrescentando que a parábola de Schultz ignorou as tensões étnicas que dominavam as trocas de mercado, uma barreira principal para o desenvolvimento agrícola.

Lições para o futuro da pesquisa agrícola

No artigo, van Etten explicou que Schultz contou sua própria história em vez da narrativa vivida dos agricultores que ele retratou e, como resultado, a história de Panajachel negligenciou as razões institucionais e étnicas por trás das lutas dos agricultores aproveitando a mudança tecnológica.

A razão pela qual isso importa, disse van Etten, é que esses mitos fundadores continuam a influenciar a forma como os pesquisadores e o público em geral percebem a Revolução Verde.

"Ajuda olhar para a história e olhar para a Revolução Verde como um amplo processo de mudança que não foi apenas sobre sementes e fertilizantes", disse ele, acrescentando que, por exemplo, o historiador Kapil Subramanian descobriu em um estudo de 2015 que a Revolução Verde O impacto da revolução na produtividade na Índia não se baseou apenas em variedades melhoradas.

Houve também grandes investimentos em infraestrutura em eletricidade rural para acionar bombas de irrigação, bem como uma forte gestão governamental dos mercados de insumos, crédito e grãos alimentícios.

De acordo com van Etten, o desenvolvimento agrícola não é apenas sobre tecnologia, mas sobre uma mistura de coisas, nas quais os mercados e outras instituições desempenham o papel mais importante.

"Nosso mito fundador pode estar errado, mas se ganhou influência, foi por causa de escolhas humanas", disse van Etten, de onde devemos ir a seguir."

Além disso, van Etten disse que grande parte do trabalho do CGIAR já está corrigindo o antigo pensamento centrado na tecnologia.

"Nós analisamos criticamente a entrega de novas tecnologias, aspectos de gênero e desigualdade, e olhamos além das tecnologias para políticas e instituições", disse van Etten, "Estar ciente de nossa própria história ajuda a remover os antolhos".

Outra lição foi que em Panajachel, longe da estagnação, havia uma base de conhecimento tradicional que era inovadora à sua maneira.

"Muita inovação estava acontecendo... As variedades locais não são apenas o resultado de 10.000 anos de trabalho lento e em Panajachel, os agricultores obtiveram sementes de todo o lugar e as experimentaram em suas fazendas", disse van Etten.

À medida que a pesquisa agrícola avança para uma nova fase, disse van Etten, é importante dar aos agricultores e suas comunidades mais autonomia para misturar novas soluções tecnológicas com seu conhecimento local.

"A pesquisa agrícola pode explorar a inventividade local e amplificá-la, e Schultz estava errado ao pintar os agricultores como indefesos e estagnados", disse van Etten.

“Mas Shultz estava certo ao afirmar que a pesquisa agrícola é um bom investimento público e pode acelerar ainda mais a inovação dos agricultores, pois precisamos de todas as mãos no convés para lidar com os desafios atuais, como as mudanças climáticas”. + Explorar mais

O COVID-19 interrompeu o setor agrícola na Índia, mas não as práticas agrícolas