p Se descobrirmos evidências de vida alienígena, nós ainda perceberíamos isso? A vida em outros planetas pode ser tão diferente do que estamos acostumados que podemos não reconhecer nenhuma assinatura biológica que ela produz. p Nos últimos anos, temos visto mudanças em nossas teorias sobre o que conta como bioassinatura e quais planetas podem ser habitáveis, e mais reviravoltas são inevitáveis. Mas o melhor que podemos realmente fazer é interpretar os dados que temos com nossa melhor teoria atual, não com alguma ideia de futuro que ainda não tivemos.

p Este é um grande problema para aqueles envolvidos na busca por vida extraterrestre. Como disse Scott Gaudi, do Conselho Consultivo da Nasa:"De uma coisa estou certo, agora tendo passado mais de 20 anos neste campo de exoplanetas ... espere o inesperado. "

p Mas é realmente possível "esperar o inesperado"? Muitas descobertas acontecem por acidente, da descoberta da penicilina à descoberta da radiação cósmica de fundo em micro-ondas que sobrou do Big Bang. Freqüentemente, isso reflete um certo grau de sorte dos pesquisadores envolvidos. Quando se trata de vida alienígena, é suficiente que os cientistas presumam "saberemos quando o virmos"?

p Muitos resultados parecem nos dizer que esperar o inesperado é extraordinariamente difícil. "Muitas vezes perdemos o que não esperamos ver, "de acordo com o psicólogo cognitivo Daniel Simons, famoso por seu trabalho sobre a cegueira desatencional. Seus experimentos mostraram como as pessoas podem não perceber um gorila batendo com o peito na frente de seus olhos. Experimentos semelhantes também mostram como somos cegos para cartas de baralho não padronizadas, como um quatro de copas preto. No caso antigo, sentimos falta do gorila se nossa atenção estiver suficientemente ocupada. No ultimo, perdemos a anomalia porque temos fortes expectativas anteriores.

p Existem também muitos exemplos relevantes na história da ciência. Os filósofos descrevem esse tipo de fenômeno como "observação carregada de teoria". O que percebemos depende, bastante pesadamente às vezes, em nossas teorias, conceitos, crenças de fundo e expectativas anteriores. Ainda mais comumente, o que consideramos significativo pode ser tendencioso dessa forma.

p Por exemplo, quando os cientistas encontraram pela primeira vez evidências de baixas quantidades de ozônio na atmosfera acima da Antártica, eles inicialmente os descartaram como dados ruins. Sem nenhuma razão teórica anterior para esperar um buraco, os cientistas o descartaram antecipadamente. Agradecidamente, eles estavam preocupados em verificar, e a descoberta foi feita.

p Poderia acontecer algo semelhante na busca por vida extraterrestre? Os cientistas que estudam planetas em outros sistemas solares (exoplanetas) ficam maravilhados com a abundância de possíveis alvos de observação competindo por sua atenção. Nos últimos 10 anos, os cientistas identificaram mais de 3, 650 planetas - mais de um por dia. E com missões como o caçador de exoplanetas TESS da NASA, essa tendência continuará.

p Cada novo exoplaneta é rico em complexidade física e química. É muito fácil imaginar um caso em que os cientistas não verifiquem novamente um alvo que é sinalizado como "sem importância, "mas cuja grande importância seria reconhecida em uma análise mais detalhada ou com uma abordagem teórica não padronizada.

p Contudo, não devemos exagerar a carga teórica da observação. Na ilusão de Müller-Lyer, uma linha terminando em pontas de flechas apontando para fora parece mais curta do que uma linha igualmente longa com pontas de flechas apontando para dentro. No entanto, mesmo quando sabemos com certeza que as duas linhas têm o mesmo comprimento, nossa percepção não é afetada e a ilusão permanece. De forma similar, um cientista perspicaz pode notar algo em seus dados que sua teoria diz que ela não deveria estar vendo. E se apenas um cientista vir algo importante, em breve, todos os cientistas da área saberão disso.

p A história também mostra que os cientistas são capazes de perceber fenômenos surpreendentes, até mesmo cientistas tendenciosos que têm uma teoria preferida que não se ajusta aos fenômenos. O físico do século 19, David Brewster, acreditava incorretamente que a luz é composta de partículas que viajam em linha reta. Mas isso não afetou suas observações de vários fenômenos relacionados à luz, como o que é conhecido como birrefringência em corpos sob estresse. Às vezes, a observação definitivamente não é carregada de teoria, pelo menos não de uma forma que afete seriamente a descoberta científica.

p Precisamos ter a mente aberta

p Certamente, os cientistas não podem prosseguir apenas observando. A observação científica precisa ser dirigida de alguma forma. Mas ao mesmo tempo, se quisermos "esperar o inesperado, "não podemos permitir que a teoria influencie fortemente o que observamos, e o que conta como significativo. Precisamos manter a mente aberta, encorajando a exploração dos fenômenos no estilo de Brewster e estudiosos semelhantes do passado.

p Estudar o universo em grande parte livre da teoria não é apenas um esforço científico legítimo - é crucial. A tendência de descrever a ciência exploratória depreciativamente como "expedições de pesca" provavelmente prejudicará o progresso científico. Áreas pouco exploradas precisam ser exploradas, e não podemos saber com antecedência o que iremos encontrar.

p Na busca por vida extraterrestre, os cientistas devem ter a mente totalmente aberta. E isso significa uma certa quantidade de incentivo para idéias e técnicas não convencionais. Exemplos da ciência anterior (incluindo os muito recentes) mostram que as ideias não convencionais às vezes podem ser fortemente reprimidas. As agências espaciais como a NASA devem aprender com esses casos se eles realmente acreditam que, na busca por vida alienígena, devemos "esperar o inesperado". p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.