## A revisão por pares não é perfeita – eu ensino aos outros como fazer isso e vi em primeira mão onde ela falha

Como professor de redação científica, ensino meus alunos a escrever artigos para publicação em periódicos revisados ​​por pares. A revisão por pares é um processo no qual especialistas em uma área revisam e criticam o trabalho uns dos outros antes de ser publicado. É considerada a pedra angular da publicação científica e amplamente considerada como a melhor forma de garantir a qualidade da investigação científica.

No entanto, a revisão por pares não é perfeita. Na verdade, existem várias maneiras pelas quais isso pode falhar.

1. Viés

A revisão por pares é um processo humano e, como tal, está sujeita a preconceitos. Os revisores podem ser tendenciosos a favor ou contra determinados autores, instituições ou métodos de pesquisa. Eles também podem ser influenciados por suas próprias crenças ou experiências pessoais. Isso pode levar a avaliações injustas ou imprecisas.

2. Incompetência

Nem todos os revisores são especialistas na área de pesquisa que estão revisando. Isso pode levar a avaliações superficiais ou imprecisas. Em alguns casos, os revisores podem até ser hostis à investigação que estão a rever, simplesmente porque não a compreendem. Isso pode levar à rejeição de artigos que sejam, na verdade, de alta qualidade.

3. Lentidão

A revisão por pares pode ser um processo lento. Pode levar meses ou até anos para que um artigo seja revisado e publicado. Isto pode atrasar a divulgação de resultados de investigação importantes, o que pode ter um impacto negativo no progresso da ciência.

4. Falta de transparência

A revisão por pares costuma ser um processo confidencial. Isso significa que os autores de um artigo não sabem quem são os revisores ou o que disseram sobre o artigo. Isso pode dificultar que os autores respondam às preocupações dos revisores. Também pode dificultar a responsabilização dos revisores pelas suas decisões.

5. Jogando com o sistema

Existem várias maneiras pelas quais os autores podem burlar o sistema de revisão por pares. Por exemplo, eles podem submeter seus artigos a periódicos conhecidos por serem menos rigorosos em seu processo de revisão por pares. Eles também poderão submeter artigos que tenham sido escritos especificamente para apelar aos preconceitos dos revisores.

Estas são apenas algumas das maneiras pelas quais a revisão por pares pode falhar. Apesar das suas limitações, no entanto, a revisão por pares continua a ser a melhor forma de garantir a qualidade da investigação científica. Estando cientes das limitações da revisão por pares, podemos tomar medidas para mitigar os seus riscos.

Aqui estão algumas coisas que podem ser feitas para melhorar a revisão por pares:

* Aumentar a transparência: O processo de revisão por pares deve ser mais transparente, para que os autores saibam quem são os revisores e o que disseram sobre o seu artigo.
* Exigir que os revisores divulguem conflitos de interesse: Os revisores devem ser obrigados a divulgar quaisquer conflitos de interesse que possam ter. Isso ajudaria a reduzir o preconceito.
* Use várias rodadas de revisão: Os artigos devem ser revisados ​​por vários revisores antes de serem aceitos para publicação. Isso ajudaria a garantir que os artigos fossem revisados ​​por especialistas qualificados para julgá-los.
* Forneça feedback aos revisores: Os autores devem receber feedback sobre as revisões de seus artigos. Isso os ajudaria a melhorar seus artigos e a responder às preocupações dos revisores.

Ao fazer estas mudanças, podemos ajudar a melhorar a qualidade da revisão por pares e garantir que a literatura científica seja precisa, confiável e imparcial.