Empresas relutantes em pagar mais para confirmar as reivindicações de sustentabilidade dos fornecedores
Crédito:Domínio Público CC0 Muitas empresas que proclamam credenciais éticas resistem a pagar um prémio para testar as alegações de sustentabilidade dos seus fornecedores, sugere uma nova investigação.
Uma equipe da Bayes Business School (anteriormente Cass), City, University of London, estudou as respostas de 234 gestores com poderes de tomada de decisão em compras.
Embora as decisões de compra dos compradores não sejam apenas orientadas pelo preço, concluiu a equipa, muitas vezes ficam satisfeitos por aceitarem as garantias dos fornecedores sobre a sustentabilidade, em vez de pagarem um prémio pela verificação por terceiros. Apesar de aceitar que a verificação independente melhora a credibilidade das reivindicações dos fornecedores, o estudo concluiu que a margem típica dos compradores que estão dispostos a pagar não foi estatisticamente significativa.
O documento afirma:"...os compradores não atribuíram valor adicional significativo às divulgações de sustentabilidade verificadas por terceiros quando comparadas às auto-divulgações. Esta conclusão sublinha um nível substancial de confiança implícita que os compradores depositam nos sinais de sustentabilidade emanados directamente dos seus fornecedores. "
Embora os compradores classificassem previsivelmente o preço como o factor mais importante nas decisões (pontuando 24% na métrica Bayes), ele estava apenas ligeiramente à frente da “divulgação do produto” (21%). A divulgação sobre os processos dos fornecedores obteve 18%, enquanto as informações sobre suas redes de fornecimento obtiveram 15%.
As duas principais vantagens da 'divulgação de blockchain' (veja abaixo) – atualização regular de informações e nível de segurança de dados – aparecem como os fatores menos importantes na tomada de decisão dos compradores, com pontuação de 13% e 8%, respectivamente.
Coautor Sukrit Vinayavekhin, Ph.D. pesquisador em gestão na Bayes, disse:"Embora se presuma que os compradores preferem fornecedores que declaram em voz alta suas virtudes de sustentabilidade, queríamos entender quais formas de divulgação de sustentabilidade eles consideram ter valor real. Nosso estudo não encontrou nenhuma evidência estatisticamente significativa de uma disposição por parte dos gestores pagar um prêmio pelo tipo de confiabilidade e credibilidade proporcionada pela verificação por terceiros."
Isto levanta questões sobre uma possível lavagem verde e sinalização de virtude por parte das empresas.
A pesquisa revelou que os compradores consideram a auto-revelação em torno da sustentabilidade melhor do que nenhuma divulgação. Isto sugere que os fornecedores poderiam obter uma vantagem competitiva ao utilizar estrategicamente a auto-divulgação voluntária. Com recursos limitados, é mais provável que os fornecedores garantam contratos divulgando informações sobre uma série de fatores, em vez de se concentrarem na verificação relativamente dispendiosa de terceiros para um único fator.
Embora os compradores preferissem alegações sobre o produto que fossem fundamentadas através de verificação por terceiros, isso ocorreu apenas por uma pequena margem em relação à auto-divulgação e os números não são considerados estatisticamente significativos.
O co-autor Professor Feng Li, Presidente de Gestão de Informação em Bayes, disse:"Alguns dos maiores nomes do varejo se encontram sob o brilho indesejável dos holofotes da mídia quando as práticas duvidosas dos fornecedores são expostas. Essas empresas geralmente afirmam que acreditam que seus fornecedores estão atendendo aos mais altos padrões em termos de força de trabalho e sustentabilidade Nosso estudo pode explicar essa contradição e sugere que os compradores deveriam investir na verificação por terceiros."
Aneesh Banerjee, professor associado de gestão em Bayes, disse:"Os tomadores de decisão estão sempre trabalhando sob restrições e devem fazer concessões ao fazer escolhas difíceis. Este contexto não é diferente. Nosso trabalho sugere que se os fornecedores declarações de sustentabilidade verificadas por terceiros, eles têm uma vantagem competitiva sobre outros fornecedores. Por exemplo, eles têm uma chance maior de serem selecionados – mas não devem esperar que os compradores paguem mais por isso.”
Os compradores estão dispostos a pagar um prêmio pelo uso da divulgação de informações baseada em blockchain, com uma margem de cerca de 8% para informações seguras (que não podem ser alteradas por um fornecedor) e cerca de 10% para informações atualizadas diariamente. Embora estes números sejam considerados estatisticamente significativos, são os elementos menos importantes na tomada de decisão dos compradores.
Uma plataforma blockchain é baseada em tecnologia robusta que registra transações – proporcionando eficiência operacional, rastreabilidade e registros seguros em cadeias de suprimentos complexas. No contexto da divulgação de informações, os dados numa plataforma blockchain são verificados em tempo real através de uma rede peer-to-peer, proporcionando outro nível de garantia de que os dados não podem ser alterados posteriormente.
O artigo diz:"Os fornecedores podem usar blockchain para auxiliar nos processos de divulgação, mas não devem esperar os benefícios diretos da tecnologia em si. De acordo com nossas descobertas, os compradores valorizam as informações divulgadas e sua frequência de atualização, independentemente da tecnologia subjacente usada. Assim, os fornecedores devem se concentrar em fornecer informações (sobre o produto, seus processos e fornecimento)) para maximizar todo o potencial de uso do blockchain."
A pesquisa foi publicada no Journal of Purchasing and Supply Management .
