Revistas de prestígio dificultam a publicação de cientistas que não falam inglês, segundo estudo
Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público Pela primeira vez na história, uma única língua domina a comunicação científica global. Mas a produção efectiva de conhecimento continua a ser um empreendimento multilingue.
A utilização do inglês como norma coloca desafios aos académicos de regiões onde o inglês não é amplamente falado. Eles devem decidir se publicarão em inglês para obter visibilidade global ou publicarão em seu idioma nativo para tornar seu trabalho acessível às comunidades locais. E quando trabalham em inglês, acabam gastando mais tempo e esforço escrevendo e revisando artigos do que seus colegas falantes nativos de inglês.
Como guardiões do conhecimento científico, os editores académicos desempenham um papel fundamental para ajudar ou dificultar a participação de uma comunidade científica multilingue. Então, como eles estão?
Analisamos as políticas de 736 periódicos nas ciências biológicas e descobrimos que a grande maioria está fazendo apenas esforços mínimos para superar as barreiras linguísticas na publicação acadêmica. Nossa pesquisa foi publicada em Proceedings of the Royal Society B .
Uma ampla gama de políticas inclusivas
As políticas linguísticamente inclusivas assumem muitas formas e podem ser implementadas em cada fase do processo editorial. Eles podem ter como objetivo tornar a publicação mais multilíngue. Alternativamente – se continuarem com o inglês – eles podem ter como objetivo reduzir a carga sobre os falantes não nativos de inglês.
Permitir que os artigos sejam publicados em mais de um idioma ao mesmo tempo resolveria o dilema que muitos acadêmicos não nativos de língua inglesa enfrentam sobre a comunicação local ou global. No entanto, apenas 7% dos periódicos pesquisados permitiam essa possibilidade. (Outros 11% permitirão versões multilíngues apenas de um resumo.)
Outra possibilidade seria implementar ferramentas de tradução automática para disponibilizar versões de um artigo em vários idiomas no site de uma revista. Houve progresso recente nesta área, mas apenas 11% dos periódicos que pesquisamos o colocaram em prática.
Os periódicos também podem indicar que valorizam as submissões de autores de diversas origens linguísticas, declarando explicitamente que não rejeitarão manuscritos apenas com base na qualidade percebida do inglês. Surpreendentemente, encontramos apenas dois periódicos que afirmaram isso.
Da mesma forma, fornecer diretrizes para autores em vários idiomas encorajaria ainda mais submissões de autores diversos. Embora 11% dos periódicos que examinamos traduzam seções específicas de suas diretrizes para outros idiomas, apenas 8% oferecem suas diretrizes completas em mais de um idioma.
Para garantir que a investigação publicada aprenda com as contribuições científicas de académicos de todo o mundo, as revistas devem permitir ou encorajar explicitamente a citação de literatura não inglesa. Apenas um décimo dos periódicos menciona isso nas diretrizes para autores.
Os periódicos também podem adotar medidas para garantir que trabalhos submetidos por falantes não nativos de inglês sejam avaliados de forma justa. Uma dessas medidas é a prestação de serviços de edição em língua inglesa.
Mais da metade dos periódicos pesquisados encaminham os autores para algum tipo de serviço de edição; apenas 1% oferece o serviço gratuitamente aos autores. O custo da edição pode impor um encargo financeiro considerável aos académicos dos países de rendimentos mais baixos.
Outra medida é educar os revisores e editores sobre as barreiras linguísticas e instruí-los a avaliar os manuscritos apenas com base nos seus atributos de pesquisa. Isso é algo que apenas 4–6% dos periódicos implementam.
Motivadores de inclusão
Também identificamos duas influências principais na adoção de políticas linguisticamente inclusivas por um periódico.
O primeiro é o fator de impacto, medida comumente tomada para representar o prestígio de um periódico. Descobrimos que revistas com fatores de impacto mais elevados tendem a adotar políticas menos inclusivas, possivelmente porque se destinam principalmente a autores e leitores com proficiência em inglês.
A segunda influência é a propriedade por uma sociedade científica. Os periódicos pertencentes a sociedades científicas tenderam a adotar políticas mais inclusivas. Eles também assumiram a liderança no movimento de publicação de conteúdo multilíngue.
Muitas sociedades científicas têm o mandato de promover comunidades diversas. Eles são apoiados pelos seus membros e estão bem posicionados para promover uma mudança cultural na publicação científica.
Descobrimos também que as revistas de acesso aberto (que disponibilizam a investigação gratuitamente ao público) não eram mais propensas a adotar políticas linguísticas inclusivas, nem as revistas com conselhos editoriais mais diversificados.
A aparente falta de influência de membros do conselho com diversidade linguística é um enigma. Talvez os editores que enfrentaram barreiras linguísticas em sua vida profissional não defendam autores que não sejam nativos de inglês. Ou talvez os conselhos editoriais tenham menos poder para definir políticas editoriais do que poderíamos esperar.
Barreiras linguísticas
As barreiras linguísticas aprofundam as divisões geográficas, dificultando a partilha de conhecimentos. Enfrentá-los na publicação académica torna-se fundamental para abordar eficazmente questões regionais e globais, como a saúde e a conservação.
No nosso estudo, analisámos uma série de políticas linguisticamente inclusivas, mas há muitas outras coisas que as revistas podem fazer para ajudar cientistas de origens que não falam inglês. Estas vão desde a utilização de ferramentas de inteligência artificial até à renegociação de direitos de autor para autorizar a publicação de traduções noutro local.
