Estudo revela que liberais e conservadores divergem nas crenças sobre as alterações climáticas – mas estão relativamente unidos na tomada de medidas
Crédito:Markus Spiske da Pexels A divisão entre liberais e conservadores tanto no que diz respeito às crenças sobre as alterações climáticas como ao apoio político relacionado é de longa data. No entanto, os resultados de uma experiência global recentemente divulgada mostram que, apesar destas diferenças, os dois campos realmente se alinham quando se trata de tomar certas medidas para combater as alterações climáticas.
O estudo, liderado por investigadores da Universidade de Nova Iorque, conclui que, quando lhes é dada oportunidade, liberais e conservadores tomam medidas para enfrentar as alterações climáticas aproximadamente nos mesmos níveis – e que isto se deve ao facto de os conservadores escolherem agir apesar das suas crenças sobre as alterações climáticas. em vez de os liberais não agirem de acordo com os seus.
“Nosso trabalho mostra uma desconexão entre crenças e comportamentos entre os conservadores quando se trata de questões ambientais e, ao mesmo tempo, revela pontos comuns com os liberais quando se trata de agir”, explica Madalina Vlasceanu, professora assistente do Departamento de Psicologia da NYU. quem liderou o estudo, que foi publicado na revista Nature Communications .
Além disso, os investigadores identificaram quais as mensagens – ou intervenções – que podem ser eficazes para aumentar as crenças nas alterações climáticas e o apoio político entre conservadores e liberais.
“Estes resultados pintam um quadro optimista para os decisores políticos e activistas climáticos nos seus esforços para influenciar a opinião pública sobre as alterações climáticas e políticas relacionadas”, diz Michael Berkebile-Weinberg, estudante de doutoramento da NYU e primeiro autor do artigo.
"Várias intervenções foram eficazes na alteração de crenças e no apoio político em toda a divisão ideológica, tanto em liberais como em conservadores."
No entanto, os autores do estudo alertam que o impacto das intervenções não foi uniforme. Por exemplo, enquadrar certas ações como uma solução para as alterações climáticas pode sair pela culatra e diminuir o envolvimento dos conservadores. Por exemplo, informar os conservadores de que a maioria dos americanos está preocupada com a crise climática levou-os a plantar menos árvores.
“Isto sugere que as intervenções destinadas a aumentar os comportamentos pró-ambientais dos conservadores não devem envolver as suas crenças sobre as alterações climáticas”, explica Danielle Goldwert, co-autora principal do estudo e estudante de doutoramento na NYU. “Em vez disso, enquadrar as ações relativas às alterações climáticas como benéficas por razões ideologicamente consistentes pode ser mais eficaz para estimular a ação.”
As descobertas resultam de uma experiência envolvendo 50.000 participantes em 60 países, incluindo Argélia, China, Dinamarca, Alemanha, Israel, Japão, Nova Zelândia, Peru e Estados Unidos.
Para captar as opiniões dos participantes sobre as alterações climáticas, os investigadores fizeram uma série de perguntas relativas às crenças nas alterações climáticas (por exemplo, "As actividades humanas estão a causar as alterações climáticas.") e ao apoio a políticas relacionadas (por exemplo, "Eu apoio o aumento do número de estações de carregamento para veículos eléctricos.").
Nestas medidas, os participantes de todo o mundo mostraram uma polarização política significativa, com os liberais a expressarem crença nas alterações climáticas e a apoiarem políticas relativas às alterações climáticas numa extensão muito maior do que os conservadores – uma conclusão consistente com inquéritos anteriores.
Os investigadores testaram então o envolvimento dos participantes em ações destinadas a enfrentar as alterações climáticas. Mas antes de fazerem perguntas relacionadas, os investigadores apresentaram uma série de mensagens, ou intervenções, aos participantes, a fim de testar o seu impacto. Estas intervenções incluíram, entre outras, as seguintes:
- Enfatizar o consenso científico sobre as alterações climáticas (ou seja, "Noventa e nove por cento dos cientistas especialistas em alterações climáticas concordam que a Terra está a aquecer e que as alterações climáticas estão a acontecer, principalmente devido à atividade humana.").
- Elogiar a eficácia da ação coletiva no combate às mudanças climáticas, fornecendo exemplos de ações climáticas bem-sucedidas que as pessoas tomaram no passado.
- Pedir aos participantes que escrevam uma carta para uma criança socialmente próxima, como membro da geração futura.
- Pedir aos participantes que escrevam uma carta a um membro da futura geração descrevendo quais ações climáticas eles estão empreendendo hoje para tornar o planeta habitável em 2055.
Para avaliar a eficácia destas intervenções, os autores do artigo testaram o apoio dos participantes a vários pontos de vista, políticas e ações relacionadas com o clima (por exemplo, "As alterações climáticas representam uma séria ameaça para a humanidade", "Eu apoio o aumento dos impostos sobre o carbono sobre o gás/fósseis combustíveis/carvão", participação numa iniciativa de plantação de árvores).
Por fim, os autores do artigo avaliaram o desejo dos participantes de compartilhar informações sobre mitigação climática nas redes sociais:“Você sabia que a remoção de carne e laticínios em apenas duas das três refeições por dia poderia diminuir as emissões de carbono relacionadas aos alimentos em 60%?” Os dados foram coletados entre julho de 2022 e maio de 2023.
Os investigadores descobriram que três intervenções – enfatizar acções colectivas eficazes, escrever uma carta a um membro da futura geração e escrever uma carta do futuro eu – impulsionaram as crenças climáticas e o apoio político tanto de liberais como de conservadores. Notavelmente, a ênfase no consenso científico estimulou a vontade dos liberais de participar numa iniciativa de plantação de árvores, mas esta mensagem não teve impacto sobre os conservadores.
“Diferentes intervenções são mais eficazes no aumento da consciência e ação climática dos liberais e conservadores, para que os profissionais e os decisores políticos possam usar os nossos resultados para administrar a intervenção mais eficaz para o seu público-alvo”, explica Vlasceanu.
Os outros autores do estudo foram Kimberly Doell, cientista sênior da Universidade de Viena, e Jay Van Bavel, professor de psicologia da NYU.
