p Recentes tiroteios em massa em três spas em Atlanta, Georgia e um supermercado em Boulder, O Colorado renovou os pedidos de nova legislação sobre armas. p Os EUA já estiveram aqui antes - depois dos tiroteios em Tucson, Aurora, Nova cidade, Charleston, Roseburg, San Bernardino, Orlando, Las Vegas, Parkland, El Paso e outras comunidades nos Estados Unidos.

p O Congresso se recusou a aprovar uma nova legislação significativa sobre armas após dezenas de tiroteios, incluindo tiroteios que ocorreram durante períodos como este, com os democratas controlando a Câmara dos Representantes, Senado e presidência.

p Esta resposta pode parecer intrigante, visto que as pesquisas de opinião nacional revelam amplo apoio a várias políticas de controle de armas, incluindo a expansão de verificações de antecedentes e proibição de armas de assalto.

p Mas as pesquisas não determinam a política. Leis mais rígidas sobre armas são mais populares entre os democratas do que entre os republicanos, e uma nova legislação importante provavelmente precisaria dos votos de pelo menos 10 senadores republicanos. Muitos desses senadores representam constituintes que se opõem ao controle de armas. Apesar das pesquisas nacionais mostrarem o apoio da maioria à proibição de armas de assalto, nenhum dos 30 estados com legislatura controlada pelos republicanos possui tal política. A ausência de políticas de controle estrito em estados controlados pelos republicanos mostra que os senadores que cruzam as linhas partidárias para apoiar o controle de armas estariam em desacordo com as opiniões dos eleitores de cujo apoio precisam para ganhar as eleições.

p Mas, a falta de ação do Congresso não significa que as leis sobre armas estão estagnadas após os tiroteios em massa.

p Sou professor de estratégia na UCLA e pesquisei política de armas. Com meus coautores na Universidade de Harvard, Estudei como as leis sobre armas mudam após tiroteios em massa.

p Nossa pesquisa sobre este tema revela que há atividade legislativa após essas tragédias, mas no nível estadual.

p Restrições afrouxadas

p Para examinar como a política muda, reunimos dados sobre tiroteios e legislação sobre armas nos 50 estados entre 1990 e 2014. No geral, identificamos mais de 20, 000 contas de armas de fogo e quase 3, 200 leis promulgadas. Algumas dessas restrições a armas afrouxadas; outros os apertaram; e ainda outros não fizeram nenhum ou ambos - isto é, apertado em algumas dimensões, mas afrouxado em outras.

p Em seguida, comparamos as leis de armas antes e depois dos tiroteios em massa em estados onde ocorreram tiroteios em massa, em relação a todos os outros estados.

p Ao contrário da visão de que nada muda, legislaturas estaduais consideram 15% mais projetos de lei sobre armas de fogo um ano após um tiroteio em massa. Tiroteios mais mortíferos - que recebem mais atenção da mídia - têm efeitos maiores.

p Na verdade, tiroteios em massa têm uma influência maior sobre os legisladores do que outros homicídios, embora representem menos de 1% das mortes por arma de fogo nos Estados Unidos.

p Tão impressionante quanto este aumento de 15% nas contas de armas pode parecer, a legislação sobre armas pode reduzir a violência armada apenas se se tornar lei. E quando se trata de promulgar esses projetos de lei, nossa pesquisa descobriu que os tiroteios em massa não fazem com que os legisladores tornem as restrições às armas mais rígidas.

p Na verdade, encontramos o oposto; As legislaturas estaduais republicanas aprovam significativamente mais leis sobre armas que afrouxam as restrições a armas de fogo após tiroteios em massa.

p Isso não quer dizer que os democratas nunca endurecem as leis sobre armas - há exemplos proeminentes de estados controlados pelos democratas aprovando uma nova legislação após fuzilamentos em massa.

p Califórnia, por exemplo, promulgou várias novas leis sobre armas após um tiroteio em massa em 2015 em San Bernardino. Nossa pesquisa mostra, Contudo, que os democratas não endurecem as leis sobre armas mais do que o normal após tiroteios em massa.

p A ideologia governa a resposta

p A resposta contrastante de democratas e republicanos é indicativa de filosofias diferentes sobre as causas da violência armada e as melhores maneiras de reduzir as mortes.

p Enquanto os democratas tendem a ver os fatores ambientais como contribuintes para a violência, Os republicanos são mais propensos a culpar os atiradores individuais. Os políticos que defendem restrições mais flexíveis às armas após os tiroteios em massa freqüentemente argumentam que mais pessoas portando armas permitiriam que os cidadãos cumpridores da lei parassem os perpetradores.

p Na verdade, as vendas de armas geralmente aumentam após tiroteios em massa, em parte porque as pessoas temem ser vítimas.

p Democratas, em contraste, normalmente se concentra mais em tentar resolver problemas políticos e sociais que contribuem para a violência armada.

p Para ambos os lados, fuzilamentos em massa são uma oportunidade para propor projetos de lei consistentes com sua ideologia.

p Desde que escrevemos nosso estudo sobre a legislação de armas após tiroteios em massa, que cobriu o período até 2014, several additional tragedies have energized the gun control movement that emerged following the December 2012 shooting at Sandy Hook Elementary School in Connecticut. Student activism following the 2018 shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Flórida, did not result in congressional action but led several states to pass new gun control laws.

p With more funding and better organization, this new movement is better positioned than prior gun control movements to advocate for stricter gun policies following mass shootings. But with states historically more active than Congress on the issue of guns, both advocates and opponents of new restrictions should look beyond Washington, D.C., for action on gun policy. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.