Estudo conclui que evitar as redes sociais antes de uma eleição tem pouco ou nenhum efeito nas opiniões políticas das pessoas
Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público Nas semanas anteriores e posteriores às eleições presidenciais de 2020, os investigadores realizaram uma série de testes para tentar compreender até que ponto o Facebook e o seu primo corporativo, o Instagram, podem estar a contribuir para a divisão política do país.
Uma dessas experiências – liderada por Matthew Gentzkow e Hunt Allcott, professores de economia da Universidade de Stanford – centrou-se em mais de 35 mil utilizadores do Facebook e Instagram que foram pagos para permanecerem fora das plataformas antes do dia das eleições. Há muita coisa que os investigadores podem extrair do hiato das redes sociais, incluindo se as atitudes políticas das pessoas mudaram e de que forma. Se as opiniões mudassem drasticamente, isso apoiaria o argumento de que o Facebook e o Instagram, e as redes sociais em geral, estão a ajudar a separar os americanos.
Os resultados desse exercício de desativação – o maior de sempre envolvendo utilizadores de redes sociais e o primeiro a incluir o Instagram – estão em:Ficar fora do Facebook e do Instagram na reta final da votação de novembro teve pouco ou nenhum efeito nas opiniões políticas das pessoas, nas suas opiniões negativas de partidos opostos ou crenças em torno de alegações de fraude eleitoral.
Mas quando se trata do impacto do Facebook sobre o que as pessoas acreditam sobre os acontecimentos actuais, os investigadores chegaram a duas conclusões. Aqueles que estavam fora do Facebook eram piores a responder a perguntas de questionários de notícias, mas também eram menos propensos a cair em desinformação amplamente divulgada, sugerindo que a plataforma pode ser um canal importante para notícias reais e falsas.
Essas descobertas, publicadas pelo Proceedings of the National Academy of Sciences , estão alinhados com as principais conclusões de outros experimentos sobre a influência potencial do Facebook e do Instagram em torno das eleições de 2020, nas quais a mudança nos feeds de notícias e a limitação do compartilhamento de postagens não reduziram a polarização nem mudaram as crenças sobre se o processo de votação foi contaminado .
Esses testes foram detalhados em quatro artigos publicados em julho de 2023 na Science e Natureza .
Tomados em conjunto, os documentos sugerem que, no que diz respeito à política dos EUA, o Facebook e o Instagram podem não ter tanta capacidade de moldar atitudes políticas durante uma época eleitoral como sugere a narrativa popular.
E como os estudos anteriores, o estudo liderado por Gentzkow e Allcott não isenta a Meta Platforms, proprietária do Facebook e do Instagram, do estado confuso da política dos EUA. Por um lado, os resultados apoiam a visão de que o Facebook pode causar danos ao distribuir informações erradas. Gentzkow diz que também é possível que as plataformas tenham contribuído para a polarização no passado, mesmo que a utilização delas pelas pessoas no período que antecedeu as eleições tenha tido um impacto limitado.
“Não descartamos a possibilidade de o Facebook e o Instagram contribuírem para a polarização de outras formas ao longo do tempo”, diz Gentzkow, que – juntamente com Alcott – é membro sénior do Instituto Stanford para Investigação de Política Económica (SIEPR).
Ele também observa outra descoberta que sugere que o uso do Facebook nas semanas anteriores às eleições presidenciais de 2020 pode ter tornado as pessoas um pouco mais propensas a votar em Donald Trump e um pouco menos propensas a votar em Joe Biden. Isto pode sugerir que, para os utilizadores do Facebook que ainda estavam no site, a campanha de Trump foi mais hábil na construção de apoio do que a equipa de Biden.
“Este efeito não foi estatisticamente significativo, por isso precisamos encará-lo com cautela”, diz Gentzkow. "Mas se for real, é grande o suficiente para poder impactar o resultado de uma eleição acirrada."
O estudo liderado por Gentzkow e Allcott – e os quatro que o precederam – fazem parte de um enorme projecto de investigação que foi anunciado como a investigação mais abrangente e baseada em evidências sobre o papel das redes sociais na democracia americana.
O projeto surgiu após críticas ao papel da Meta na disseminação de notícias falsas, à influência russa e à violação de dados da Cambridge Analytica. A colaboração entre acadêmicos e pesquisadores Meta envolveu uma série de etapas para proteger a integridade da pesquisa; A Meta, por exemplo, concordou em não proibir a publicação de quaisquer resultados. Ao todo, cerca de 20 cientistas sociais externos de universidades de todo o país fazem parte do projeto, sendo a equipe acadêmica externa co-liderada pelos professores Talia Stroud (Universidade do Texas-Austin) e Joshua Tucker (Universidade de Nova York).
“O acesso aos dados proprietários da Meta permitiu-nos ultrapassar grandes barreiras à investigação sobre questões extremamente importantes que envolvem as redes sociais e a política”, diz Gentzkow, que também é Professor Landau de Tecnologia e Economia na Escola de Humanidades e Ciências de Stanford.
O estudo de Gentzkow e Allcott envolveu cerca de 19.900 usuários do Facebook e 15.600 usuários do Instagram que concordaram em parar de usar as plataformas antes das eleições de 2020. Cerca de um quarto deles concordou em desativar as suas contas seis semanas antes da votação de novembro. O restante compreendia um grupo de controle que se desconectou por apenas uma semana.
A análise do estudo baseia-se numa série de medidas, entre elas inquéritos aos participantes, registos de votação estaduais, doações de campanha e dados da plataforma Meta. Alguns participantes também permitiram que os pesquisadores rastreassem como usavam outras notícias e serviços de mídia social quando estavam fora do Facebook ou do Instagram.
Além das descobertas sobre polarização, conhecimento e apoio republicano, os autores concluem que o Facebook e o Instagram ajudam as pessoas a participar no processo político – principalmente através de publicações sobre política e da assinatura de petições online (a participação eleitoral não mudou).
Conclusões para 2024 e além
Gentzkow diz que a conclusão do estudo de que o Facebook e o Instagram não mudaram as atitudes políticas ou crenças das pessoas em alegações de fraude eleitoral em 2020 é especialmente interessante à luz de sua pesquisa anterior com Allcott. Num estudo anterior em menor escala sobre utilizadores do Facebook que permaneceram fora da plataforma durante um mês antes das eleições intercalares de 2018, os autores encontraram evidências de que isso contribui para a polarização.
A distinção, diz Gentzkow, pode ser que as pessoas estejam suficientemente conscientes das questões políticas durante uma eleição presidencial, de modo que o Facebook e o Instagram tenham pouco ou nenhum efeito sobre as suas crenças ou atitudes. Mas durante outras eleições, quando a informação sobre os candidatos ou questões não está tão no centro das atenções, as redes sociais podem ter mais influência sobre o que as pessoas pensam.
“Embora o Facebook e o Instagram não tenham contribuído para a polarização no período que antecedeu as eleições de 2020, é possível que estejam a ajudar a ampliar as divisões políticas noutros contextos onde as opiniões das pessoas estão menos arraigadas”, diz Gentzkow.
E embora o estudo tenha sido limitado às seis semanas que antecederam a votação presidencial, ainda é um momento crítico na política dos EUA – daí o fenómeno conhecido como a “surpresa de Outubro”.
“Coisas acontecem na reta final de uma eleição presidencial que podem mudar os números das pesquisas”, diz ele. “Aprendemos com este estudo que alterar quanto tempo as pessoas passam no Facebook e Instagram durante esse período provavelmente não fará uma grande diferença”.
