Desde o final do século 20, a vida cotidiana da maioria de nós mudou cada vez mais para a esfera digital. Isso levou ao surgimento da chamada dimensão "onlife", que representa o entrelaçamento íntimo de nossas vidas online e offline. Um dia poderemos ver a criação do chamado metaverso, um ambiente online perpétuo que oferece novos espaços digitais onde as pessoas podem interagir, trabalhar e jogar como avatares.
O resultado é que os direitos e liberdades das pessoas são cada vez mais moldados pelas regras estabelecidas pelas grandes empresas de tecnologia. A decisão do Twitter de silenciar o ex-presidente dos EUA Donald Trump após a violência no Capitólio, a proibição do Facebook de editores e usuários australianos de compartilhar ou visualizar conteúdo de notícias e a decisão do YouTube de impedir que conteúdo antivacina espalhe desinformação são apenas alguns exemplos de como as empresas de tecnologia expandiram seu papel não apenas como guardiões globais da informação, mas também como poderes privados.

Esses exemplos levantam questões constitucionais sobre quem tem legitimidade, quem deve ter poder e como a democracia pode funcionar melhor na era digital. Isso aponta para a ascensão do constitucionalismo digital, uma nova fase em que os direitos individuais e os poderes públicos são "realocados" entre diferentes grupos - como empresas de tecnologia - em escala global.

Um novo jogo de poder

O constitucionalismo digital não significa revolucionar as raízes do constitucionalismo moderno, cujos princípios incluem governo responsável e responsável, direitos individuais e estado de direito. Em vez disso, trata-se de reformular o papel do direito constitucional na era digital.

O constitucionalismo moderno sempre perseguiu duas missões:proteger os direitos fundamentais e limitar os poderes por meio de freios e contrapesos.

Na era digital, uma das principais preocupações diz respeito ao exercício de poderes públicos que ameaçam direitos e liberdades, como apagões na internet ou vigilância. Isso foi sublinhado pelo caso Snowden, onde um funcionário da CIA vazou documentos revelando a extensão da vigilância da Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA), provocando um debate sobre segurança nacional e privacidade individual.

Mas as empresas privadas agora dominam a Internet e impõem termos de serviço ou diretrizes da comunidade que se aplicam a bilhões de usuários em todo o mundo. Essas regras fornecem padrões alternativos que competem com a proteção constitucional dos direitos fundamentais e valores democráticos.

O desafio para as democracias constitucionais não vem mais das autoridades estatais. Em vez disso, as maiores preocupações vêm de entidades formalmente privadas, mas que controlam coisas tradicionalmente governadas por autoridades públicas – sem quaisquer salvaguardas. A capacidade das empresas de tecnologia de estabelecer e fazer valer direitos e liberdades em escala global é uma expressão de seu crescente poder sobre o público.

Por exemplo, quando o Facebook ou o Google moderam o conteúdo online, eles estão tomando decisões sobre liberdade de expressão e outros direitos individuais ou interesse público com base em padrões privados que não refletem necessariamente as salvaguardas constitucionais. E essas decisões são executadas diretamente pela empresa, não por um tribunal.

Esta situação levou a pedidos de transparência e responsabilização. O escândalo da Cambridge Analytica, que destacou a extensa coleta de dados pessoais para publicidade política, e as recentes revelações de que a própria pesquisa do Facebook mostrou os efeitos potencialmente nocivos das mídias sociais na saúde mental dos jovens, aumentaram o debate em torno das responsabilidades dessas grandes empresas de tecnologia. empresas.

Enfrentando grandes poderes tecnológicos

As democracias constitucionais ainda estão descobrindo como lidar com os poderes das empresas de tecnologia. E embora compartilhem o mesmo desafio global, os países nem sempre reagem da mesma maneira. Mesmo que as democracias constitucionais geralmente protejam direitos e liberdades como parte da vida cotidiana em uma sociedade democrática, isso não significa que essa proteção seja igual em todo o mundo.

Na Europa, a Lei de Serviços Digitais e o Regulamento Geral de Proteção de Dados surgiram do desejo de tornar as empresas de tecnologia mais responsáveis ​​quando se trata de moderação de conteúdo e proteção de dados.

Mas os EUA ainda veem a autorregulação como a melhor abordagem para proteger a liberdade de expressão na era digital. Até mesmo a Suprema Corte dos EUA sublinhou que a internet – e particularmente a mídia social – desempenha um papel crítico como fórum democrático.

Como resultado, as plataformas online não perderam tempo na consolidação de sua política. A introdução de conselhos de mídia social, como o Conselho de Supervisão do Facebook, foi saudada como um passo crítico para a transparência e a responsabilidade. Mas isso também pode ser visto como mais um passo para a consolidação de poderes, adotando o verniz de um sistema mais institucional, como um "supremo tribunal", como o Facebook também fez.

O constitucionalismo digital oferece uma variedade de perspectivas para analisar a proteção de direitos e o exercício do poder pelas grandes empresas de tecnologia. Também deve nos levar a levantar o debate sobre como os direitos e liberdades individuais não estão apenas sujeitos aos poderes do Estado, mas cada vez mais também às grandes empresas de tecnologia.