Quando um político que gostamos apoia uma política COVID-19, tendemos a apoiá-la. Mas quando um inimigo político endossa exatamente o mesmo plano, tendemos a nos opor a ele, de acordo com uma nova pesquisa da Universidade do Colorado em Boulder, publicada em 14 de janeiro no Proceedings of the National Academy of Sciences .
Em uma nota mais otimista, o estudo global sugere que, embora políticos em todo o mundo tenham polarizado a opinião pública durante a pandemia, especialistas científicos confiáveis ​​podem ter o poder de unificá-la.

“Este estudo demonstra que, quando se trata do COVID-19, como em outras questões contemporâneas, as pessoas são muito mais influenciadas por quem a política representa do que o que a política realmente é”, disse o autor sênior Leaf Van Boven, professor de psicologia e neurociência. em CU Boulder. "Isso também mostra que as pessoas confiam e gostam mais de especialistas do que de políticos - mesmo aqueles de seu próprio partido."

Políticos polarizam, especialistas despolarizam

Para o estudo, realizado entre agosto e novembro de 2020, Van Boven e seus coautores apresentaram uma pesquisa para uma amostra nacionalmente representativa de 13.000 pessoas em sete países – Brasil, Israel, Itália, Suécia, Coreia do Sul, Reino Unido e os Estados Unidos.

Os entrevistados, incluindo 3.300 nos Estados Unidos, foram solicitados a avaliar uma das duas propostas de gerenciamento de pandemia, com base em planos reais em consideração, incluindo medidas como distanciamento social, regulamentos no local de trabalho, rastreamento de contatos e restrições de viagem.

Um incluiu restrições mais severas e priorizou “manter os números de casos COVID-19 baixos”. Outro enfatizou “a recuperação da economia o máximo possível, evitando o ressurgimento dos casos de COVID-19”.

Em um experimento de acompanhamento, realizado apenas nos Estados Unidos, os entrevistados avaliaram os planos internacionais de distribuição de vacinas, com um priorizando uma estratégia que prioriza a América e outro adotando uma abordagem mais global.

Em ambos os experimentos, os entrevistados foram informados de que a política era apoiada por elites liberais, elites conservadoras, uma coalizão bipartidária ou especialistas científicos apartidários.

Os nomes das elites foram adaptados para cada país. Por exemplo, na pesquisa dos EUA, a política foi endossada por Donald Trump ou Joe Biden; In Brazil, it was endorsed by Brazilian President Jair Bolsonaro or his political rival, Fernando Haddad.

Across all countries, liberal and conservative respondents were significantly more likely to support a policy when told elites from their party endorsed it. When a policy was presented as backed by bipartisan coalitions or neutral experts, it earned the most support.

"These findings underscore how important it is to have communications come from scientific sources that are not seen as political and to keep prominent politicians out of the spotlight of crisis communication," said co-first author Alexandra Flores, a Ph.D. student in the Department of Psychology and Neuroscience.

How nonpartisan experts can help

In previous research on climate change policies, Van Boven found similar results:Republicans and Democrats had more in common than assumed and based their support more on who backed a policy than what it said.

But Van Boven was surprised to find that such political polarization has persisted so broadly, even in the face of an unprecedented global crisis requiring urgent, coordinated action.

"In the beginning of the pandemic, a lot of scholars predicted that these political divisions would be tempered, and we would all band together to confront this shared threat. That has not been the case," said Van Boven.

The United States was not, as often assumed, the most politically polarized country assessed. Sweden, Italy and Brazil were at least as politically divided, the study found, while the United Kingdom was less polarized.

As the pandemic enters its third year, the authors hope the findings will encourage politicians to pull away from the microphone and let scientific experts, disentangled from political infighting, take the lead on communicating health policies.

"When communication comes from politicians before the public really gets a chance to evaluate the relevant goals and outcomes, it can politicize things quickly and contribute to a spirit of uncooperativeness," said Flores. "A good way to combat that is to have nonpartisan experts be the ones to weigh in first."

They also hope individuals will take a hard look at why they do or don't support plans.

"In many situations, political polarization is a headache that slows things down," said Van Boven. "But in the context of this pandemic, it is costing hundreds of thousands of lives."