Rotular a credibilidade das fontes de informação não afasta o consumo de notícias de fontes de baixa qualidade ou reduz a crença em alegações imprecisas amplamente divulgadas entre os usuários médios da Internet, mas fornecer um indicador da qualidade das fontes pode melhorar a qualidade da dieta de notícias dos consumidores mais pesados de desinformação, mostra um novo estudo do Centro de Mídias Sociais e Política da Universidade de Nova York.
Notavelmente, os pesquisadores também descobriram que a maioria das pessoas confia em fontes confiáveis ​​de informação, com dois terços evitando completamente sites de notícias não confiáveis.

O estudo, publicado na revista Science Advances , centrado nas classificações de credibilidade determinadas pelo NewsGuard, uma extensão do navegador que classifica sites de notícias e outras informações para orientar os usuários na avaliação da confiabilidade do conteúdo que encontram online.

"Embora seja encorajador que a maioria de nós confie em fontes confiáveis ​​de informação, há muitos que recorrem a sites de confiabilidade questionável, o que levanta preocupações sobre percepções errôneas que as pessoas podem ter", diz Kevin Aslett, pesquisador de pós-doutorado do Center for Social Media e Política (CSMaP) e o principal autor do artigo. "No entanto, embora nosso estudo mostre que, em geral, as classificações de credibilidade não têm efeito discernível sobre percepções errôneas ou comportamento de consumo de notícias online do usuário médio, nossas descobertas sugerem que os consumidores mais pesados ​​de desinformação - aqueles que confiam em sites de baixa credibilidade - podem mudar para fontes de alta qualidade quando apresentadas com classificações de confiabilidade de notícias."

No estudo, realizado em maio e junho de 2020, os pesquisadores incentivaram uma amostra aleatória de mais de 3.000 participantes on-line a instalar a extensão do navegador NewsGuard, que incorpora indicadores de confiabilidade de notícias no nível da fonte nas páginas de resultados do mecanismo de pesquisa dos usuários, feeds sociais, e URLs visitados. Diferentes símbolos de "escudo" são colocados no feed para fornecer resumos visuais da qualidade das fontes:

• Escudo verde =fonte confiável
• Escudo vermelho =fonte não confiável
• Escudo cinza =fonte com conteúdo gerado pelo usuário
• Escudo de ouro =sátira

Para medir o efeito desses rótulos de fonte, os dados da pesquisa foram coletados em dois períodos (28 de maio a 9 de junho e 19 de junho a 30 de junho).

Além dessa pesquisa em painel, os pesquisadores também coletaram dados de rastreamento digital anônimos para caracterizar a qualidade de consumo de notícias de um subconjunto de aproximadamente 1.000 participantes. Essas medidas de qualidade usaram as mesmas classificações do NewsGuard mostradas aos participantes do estudo quando encontraram links de notícias em seus navegadores.

Estudos anteriores mostraram que a exposição a desinformação e notícias falsas online pode aumentar a crença em percepções errôneas, aumentar o cinismo em relação à política, diminuir a confiança na mídia e aumentar a polarização afetiva (ou seja, o desprezo pelos apoiadores do outro partido político). Além disso, pesquisas anteriores também sugerem que as classificações de fontes especializadas, quando mostradas ao lado de um artigo de notícias simulado, podem influenciar a veracidade percebida da afirmação do artigo.

Com essas descobertas anteriores em mente, os pesquisadores testaram se os rótulos de confiabilidade da fonte de alimentação podem neutralizar esses efeitos, mudando o consumo de notícias de fontes não confiáveis ​​para fontes mais confiáveis, aumentando a confiança na mídia convencional e fontes confiáveis ​​e/ou mitigando a polarização política e o cinismo.

Para medir se as informações de confiabilidade da fonte afetam a crença na desinformação, bem como em alegações precisas, os entrevistados foram solicitados a julgar a veracidade de cinco declarações amplamente divulgadas sobre o movimento Black Lives Matter e cinco declarações igualmente bem divulgadas sobre o COVID-19— alguns verdadeiros e outros falsos.

Combinando dados de pesquisas em painel e dados de visitas na web em nível individual, os resultados mostraram o seguinte:

• A maioria das pessoas tem dietas de mídia confiáveis :A maioria das pessoas (65%) não visitou nenhuma sites de notícias não confiáveis ​​antes do início do estudo, uma descoberta consistente com a pesquisa anterior dos autores. Na verdade, apenas 1,5 por cento dos entrevistados confiaram amplamente em fontes não confiáveis ​​para notícias.
• Os rótulos de credibilidade da fonte não tiveram impacto, em média :os rótulos de credibilidade no navegador não mudaram de forma mensurável o consumo online de fontes não confiáveis ​​para fontes mais confiáveis, não alteraram significativamente as percepções errôneas de alegações imprecisas amplamente divulgadas sobre o COVID-19 e o movimento Black Lives Matter e não alteraram a confiança na mídia em geral.
• No entanto, os rótulos de origem fizeram a diferença para aqueles que consomem as notícias de menor qualidade :houve uma melhoria notável na credibilidade geral das fontes de notícias visitadas por aqueles que iniciaram o estudo com a qualidade mais baixa da dieta de notícias, de acordo com as pontuações do NewsGuard.

"Em nossa era partidária, quando as atitudes sobre as fontes de notícias estão fortemente correlacionadas com o partidarismo, pistas relativamente sutis, como rótulos de credibilidade da fonte, podem não ser poderosas o suficiente para mudar hábitos de notícias e neutralizar percepções errôneas entre o público em geral", observa Andrew M. Guess, um professor afiliado de pesquisa no CSMaP e professor assistente na Universidade de Princeton. “No entanto, uma métrica chave de sucesso para esta intervenção é como ela muda o comportamento daqueles que consomem as notícias de menor qualidade. O fato de não funcionar para a população em geral não significa que a ferramenta seja ineficaz. significa que deve ser parte de um kit de ferramentas muito maior para combater a disseminação de desinformação online."

Os outros autores do artigo foram Joshua A. Tucker e Jonathan Nagler, professores do Departamento de Política da NYU, e Richard Bonneau, professor do Departamento de Biologia da NYU e do Instituto Courant de Ciências Matemáticas. Tucker, Nagler e Bonneau são co-diretores do CSMaP.