Mesmo os mais ferrenhos opositores do aborto uma vez se esquivaram quando se tratava de dizer que a lei deveria forçar uma mulher a continuar uma gravidez com risco de vida. Mas desde que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade no mês passado, eliminar as exceções de "vida da mãe" nas proibições ao aborto não é mais visto como politicamente impensável.
Na semana passada, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, processou o governo federal depois que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos emitiu um lembrete de que os médicos que realizam abortos como parte do atendimento de emergência de uma mãe estão protegidos de processos criminais sob a lei federal, mesmo em estados onde o procedimento foi proibido. Qualquer hospital que impeça os médicos de realizar um aborto de emergência perderia seu financiamento federal, alertou a agência. O Departamento de Justiça formou uma força-tarefa de direitos reprodutivos para monitorar e avaliar a legislação estadual sobre cuidados reprodutivos, incluindo aborto e acesso à contracepção.

The Gazette perguntou a dois especialistas em direito reprodutivo sobre o processo no Texas e como definimos uma emergência de saúde. I. Glenn Cohen é o professor de direito James A. Attwood e Leslie Williams na Harvard Law School e diretor do corpo docente do Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology, and Bioethics. Alicia Ely Yamin é professora da HLS, pesquisadora sênior em saúde e direitos globais no Petrie-Flom Center e conselheira sênior em direitos humanos e políticas de saúde na Partners In Health. As entrevistas foram editadas para maior clareza e duração.

Perguntas e respostas:Glenn Cohen e Alicia Ely Yamin

GAZETTE:Espera-se que outros estados participem do processo do Texas e/ou contestem outros esforços federais de fiscalização. Para onde isso pode ir?

COHEN:O tribunal distrital fará uma determinação no processo do Texas. Quem perder provavelmente recorrerá ao Quinto Circuito. Para ter certeza, cada questão é diferente, mas o Quinto Circuito é provavelmente um dos tribunais mais vantajosos para o tipo de argumento que o Texas está fazendo.

Se o Texas vencer no Quinto Circuito, caberá ao governo Biden decidir se busca certiorari na Suprema Corte. Dado que este é um importante pilar dos planos do governo para proteger o aborto, é provável que eles o levem ao Supremo em tal circunstância, mesmo que suas chances de sucesso não sejam grandes, mas há sempre o risco de um mau decisão do tribunal por terem consequências colaterais para outros programas que estão implementando. Se o Texas perder no Quinto Circuito, parece muito provável, dado seu sucesso anterior na Suprema Corte, que eles busquem certiorari.

GAZETTE:Quais são algumas das principais questões ou questões jurídicas que podem surgir desse debate sobre a exceção da vida da mãe?

YAMIN:Eu esperaria que houvesse dúvidas sobre a definição do que constitui uma emergência e quão iminente é a ameaça à vida da pessoa grávida. Mas também espero que haja perguntas sobre quem decide o processo para determinar se os estados agora colocarão em vigor protocolos que dizem que deve haver algum tipo de comitê em cada unidade, para que os médicos individuais não tenham o poder de tomar essa decisão em relação aos seus próprios pacientes. Pode haver vários médicos que precisam decidir - talvez um juiz precise decidir? Nós não sabemos. Mas todas essas coisas foram tentadas em diferentes países.

Os médicos têm muito em jogo na tomada de uma decisão que pode suspender sua licença ou colocá-la em risco. Todos os efeitos assustadores acabam armando os sistemas de saúde contra as mulheres e as pessoas que podem engravidar. Quando os provedores estão avaliando se devem ou não fazer algo, a coisa risco-recompensa realmente opera em detrimento das pessoas que estão buscando abortos. Porque, a menos que o provedor seja um defensor da justiça reprodutiva das mulheres, não há benefício em se arriscar.

GAZETA:Termos como 'a vida da mãe', 'emergência' e 'cuidado razoável' são questões de lei estabelecida ou podem ser litigadas e redefinidas pelas legislaturas em cada estado?>

COHEN:Os termos, testes e jurisprudência variam significativamente por estado. Em alguns estados, as coisas são mais claras na forma como o estatuto está escrito. Em alguns estados, tem havido tradicionalmente uma deferência significativa ao julgamento médico e, em alguns estados, vários médicos devem concordar. Eu esperaria que o litígio surgisse primeiro em estados que (1) estão se tornando mais restritivos ao aborto, (2) têm uma linguagem estatutária menos clara e (3) onde, no passado, houve mais deferência aos julgamentos médicos. Mas é muito cedo para dizer.

GAZETA:A Organização Mundial da Saúde define 'a vida da mãe' como condições que afetam a saúde física ou a saúde mental. Mas é uma definição ampla que nem todos os países compartilham…

YAMIN:Ouvimos alguns legisladores aqui que querem eliminar a exceção de saúde mental, então isso abriria uma grande brecha. Isso tem sido interpretado de várias maneiras por diferentes tribunais ao redor do mundo e tem sido profundamente contestado, mesmo quando há questões de possível ideação suicida. Alguns tribunais têm uma espécie de regra temporal, onde se a mulher for suicida e puder se matar durante a gravidez, isso se torna parte da saúde física. Mas em outros lugares, os tribunais não estão dispostos a estender a "saúde" às ​​questões de saúde mental e isso, é claro, é muito preocupante.

GAZETTE:With potential circuit conflicts and an array of knock-on effects that are likely to occur when state laws vary so widely, how likely is the Supreme Court to consider challenges to foundational matters like interstate commerce and Americans' freedom to travel within the U.S.?

COHEN:The cases that are most likely to make it up to the court in the near future are going to be about pre-emption. Both the Texas case and then other cases about whether the approval by FDA and REMS [Risk Evaluation and Mitigation Strategy] around mifepristone [oral abortion medication] pre-empt contrary state laws that restrict medical abortion. Circuit splits are possible, but it will depend in part on whether conflicting precedent emanates from the circuits quickly or whether the Supreme Court reaches out to decide the matter before they do.

Questions about travel to other states may come in the future but would depend on a state first taking an aggressive stand on prohibiting travel for abortion or seeking to apply extraterritorially its criminal law on abortion to conduct partially in another state. Justice Kavanaugh's Dobbs concurrence signaled he thought interstate travel for abortion was constitutionally protected, but it is less clear if his statement encompasses the question of extraterritorial application of state law. Kavanaugh plus the three more liberal justices would not be enough to resolve the case in favor of interstate travel, but it is possible that restricting going out of state for an abortion would be a bridge too far for Chief Justice Roberts at least.

GAZETTE:The U.S. is just now wading into this politically fraught area of reproductive law. How has this issue played out internationally?

YAMIN:In international law where there are "exceptions to criminalization," sometimes they preserve a right to abortion in cases that affect the life or threaten the health of the pregnant person, and sometimes, in cases of rape or incest. Sometimes those exceptions apply in cases of congenital anomalies inconsistent with life. Virtually all abortion bans around the world, with very few exceptions, have what's called an indication or exception to criminalization to preserve the life of the woman. That has been interpreted variously by courts, say the European Court of Human Rights, in different ways. In some countries, it is defined. For example, if it is an ectopic pregnancy, if the woman has a cervical cancer, if the woman has pre-eclampsia, which is an obstetric emergency that requires delivery immediately. In some cases, it has not been defined in legislation, and courts like the European Court of Human Rights don't view it as appropriate for courts to be weighing in and making those determinations. Those are determinations generally made by the person's own physician or an emergency room physician.

GAZETTE:Should a majority of U.S. states make no abortion exception for the mother's life, what kind of company would we be keeping globally?

YAMIN:Just a few countries:Somalia, El Salvador, Nicaragua, Malta. Sierra Leone just decriminalized abortion because their law, which had been imposed in 1861, was considered to be an outdated, colonialist rule. We'd be in the company of very few and not democratic states and completely out of line with international law and trends in comparative law. + Explorar mais

If woman's life is in danger, doctors must offer abortion:Biden administration

Esta história foi publicada como cortesia do Harvard Gazette, o jornal oficial da Universidade de Harvard. Para mais notícias da universidade, visite Harvard.edu.