Durante a pandemia do COVID-19, as cidades chinesas impuseram repetidamente bloqueios após a obstinada busca do governo central pelo Zero-COVID. Mas os bloqueios não se limitaram a regimes autoritários como a China. Muitas democracias também impuseram alguma forma de bloqueio para conter a transmissão do vírus.
Quão eficazes eles foram? Valeu a pena? E quem foi o mais prejudicado?

Essas são perguntas significativas para refletir, especialmente porque as medidas drásticas do COVID-19 foram suspensas à medida que a gravidade do impacto do vírus diminuiu.

Estamos estudando as respostas díspares ao COVID-19 realizadas por três grandes cidades:Joanesburgo, Toronto e Chicago.

Examinamos a natureza e o impacto das medidas de saúde pública em várias populações dessas cidades. Descobrimos que "lockdown" é uma descrição imprecisa para a variedade de restrições postas em prática. O confinamento significava coisas diferentes em lugares diferentes, mas, independentemente do contexto, afligia desproporcionalmente aqueles que são e os desfavorecidos.

Joanesburgo:impacto traumático

O bloqueio rígido da África do Sul em 2020 – que durou de 27 de março a 30 de abril – foi modelado no de Wuhan. Rigorosamente aplicado pelo anúncio de um Estado Nacional de Desastre, que deu poderes extraordinários ao governo, proibiu todas as atividades ao ar livre, exceto os serviços essenciais. Foi um instrumento contundente aplicado uniformemente em todo o país, embora os padrões de infecção variassem amplamente por região e localidade.

O bloqueio teve um impacto devastador na economia, nos meios de subsistência das pessoas e na segurança alimentar. Em 1º de maio de 2020, a África do Sul introduziu uma estratégia ajustada ao risco de cinco níveis. A resposta permaneceu em âmbito nacional, com o Conselho Nacional de Comando do Coronavírus emitindo diretrizes para os governos provinciais, que administram os cuidados de saúde, e os governos locais, que prestam serviços em comunidades carentes.

O bloqueio pode ter atrasado a primeira onda em um mês ou mais, mas seu impacto econômico foi mais traumático do que o impacto da doença. Isso foi especialmente verdade para aqueles que não tinham a opção de trabalhar em casa. Houve uma diferença entre como o bloqueio foi vivenciado, por exemplo, por famílias em assentamentos informais e famílias de classe média nos subúrbios.

A disparidade social na África do Sul, uma das sociedades mais desiguais do mundo, aumentou durante a pandemia. Houve uma pandemia sombria de violência contra as mulheres, com a polícia sul-africana relatando um aumento de 37% nos crimes de gênero. As crianças de comunidades pobres perderam mais de um ano de escolaridade, enquanto as de comunidades ricas se mudaram para a internet.

Toronto:rápida e decisiva

A resposta inicial de Toronto ao COVID-19 foi rápida e decisiva, mas não tão restritiva quanto em Joanesburgo. Sujeito principalmente à supervisão provincial na gestão da saúde pública, a cidade fechou escolas e restaurantes, cancelou eventos esportivos profissionais e restringiu a maior parte da vida pública, deixando intactos apenas os serviços essenciais e de emergência.

Ao longo das ondas subsequentes de surtos, Toronto oscilou entre abrir e fechar. Isso deu à cidade a reputação de impor bloqueios mais longos e rigorosos do que a maioria.

O bloqueio teve impactos desiguais em Toronto. Houve diferenças significativas entre ricos e pobres, trabalhadores de escritório e essenciais, famílias sobrecarregadas com responsabilidades de cuidado e aquelas sem.

As respostas da comunidade variaram em toda a região à medida que o impacto da pandemia se intensificou em termos econômicos e de saúde.

Havia uma divisão de classes visível nas comunidades urbanas do Canadá. Pessoas racializadas e de baixa renda experimentaram as medidas de bloqueio como um fardo adicional, muitas vezes existencial, enquanto os moradores de famílias de alta renda experimentaram inconveniências temporárias.

Eventualmente, medidas restritivas foram decretadas em todos os três níveis de governo. Essas restrições contribuíram para o chamado “comboio da liberdade”, que ocupou partes de Ottawa em protesto em 2022.

Chicago:medidas mais suaves

Comparativamente, Chicago teve um bloqueio suave. A cidade emitiu uma ordem de permanência em casa de 20 de março a 30 de abril de 2020, mas isentou muitas atividades essenciais, incluindo exercícios ao ar livre e compras de mantimentos. Fechou restaurantes, escritórios e escolas públicas, mas muitas escolas privadas ricas em recursos permaneceram abertas e ofereciam aulas presenciais.

A ordem de ficar em casa teve um impacto devastador na economia (especialmente no setor de serviços) e nos bairros negros e latinos, onde moravam muitos moradores que trabalhavam em serviços essenciais. Para famílias de renda mais alta, a ordem de ficar em casa trouxe alguns inconvenientes, mas muitos também aproveitaram o benefício de trabalhar em casa – uma tendência que continuou mesmo depois que a cidade suspendeu todas as restrições em 2022.

Pesando os prós e contras

Nossa pesquisa preliminar sugere que a experiência do COVID-19 deve pelo menos dar uma pausa às autoridades antes de introduzir os bloqueios como uma estratégia geral. Aceitamos que eles foram geralmente destinados a "achatar a curva", proporcionando tempo para se preparar para as ondas antecipadas de infecção.

Os bloqueios do COVID-19 eram compreensíveis como uma medida de saúde pública em um momento de insegurança e ignorância da ameaça emergente da doença. Mas agora sabemos que eles afetaram mais profundamente os pobres e outros grupos vulneráveis, agravando as desigualdades sociais. Muitas vezes, eram medidas contundentes, baseadas em informações rapidamente datadas sobre a transmissão do vírus e implementadas em escalas geográficas que não levavam em conta como a doença se espalhou.

Os impactos negativos dos bloqueios rígidos podem ter excedido seus benefícios. Eles intensificaram o conflito social, erodiram a prática democrática e minaram a confiança na política e na governança em um momento em que eram mais necessários.

Os bloqueios devem ser uma medida de último recurso, mas, se forem inevitáveis ​​em futuras pandemias, os governos devem considerar abordagens mais direcionadas, implementar um sistema de apoio para amortecer o impacto nos cidadãos vulneráveis ​​e manter as regras democráticas em vigor. + Explorar mais

Surto de Covid na China cresce com milhões em confinamento

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.