Quem está se apaixonando por notícias falsas?

Crédito:Domínio Público CC0

As pessoas que lêem notícias falsas online não estão condenadas a cair em uma câmara de eco profunda, onde o único som que ouvem é sua própria ideologia, de acordo com um novo estudo da Wharton School.
Surpreendentemente, os leitores que navegam regularmente por notícias falsas veiculadas por algoritmos de mídia social são mais propensos a diversificar sua dieta de notícias buscando fontes convencionais. Esses viciados em notícias completas representam mais de 97% dos leitores on-line, em comparação com os escassos 2,8% que consomem exclusivamente notícias falsas on-line.

"Descobrimos que essas câmaras de eco com as quais as pessoas se preocupam são muito superficiais. Essa ideia de que a internet está criando uma câmara de eco não é verdadeira", disse Senthil Veeraraghavan, professor de operações, informações e decisões da Wharton.

Veeraraghavan é co-autor do artigo "Fake News Create Echo Chambers?" Também foi escrito por Ken Moon, professor de operações, informações e decisões da Wharton, e Jiding Zhang, professora assistente de gestão de operações da New York University Shanghai, que obteve seu doutorado na Wharton.

O estudo, que examinou a atividade de navegação de quase 31.000 residências em 2017, oferece evidências empíricas que vão contra as crenças populares sobre câmaras de eco. Embora as câmaras de eco certamente sejam lugares escuros e perigosos, não são buracos negros metafóricos que sugam todas as pessoas que lêem um artigo sobre, digamos, a teoria do nascimento de Obama ou conspirações sobre vacinas COVID-19. O estudo descobriu que as famílias expostas a notícias falsas aumentam sua exposição às notícias convencionais em 9,1%.

“Ficamos surpresos, embora estivéssemos muito cientes de que havia muito que não sabíamos”, disse Moon. "Uma coisa que queríamos ver é quanta notícia falsa está por aí. Como descobrimos o que é falso e o que não é, e quem está produzindo as notícias falsas e por quê? A estrutura econômica disso é importante do ponto de vista dos negócios."

Os professores descobriram que relativamente poucos sites são responsáveis pela maioria das notícias falsas, então, em vez de classificar artigos individuais como verdadeiros ou falsos com base no conteúdo, eles analisaram os dados por fonte. As fontes de notícias no estudo que foram identificadas como fornecedoras de informações falsas, incluindo Occupy Democrats e The Federalist Papers, tiveram cerca de 1 em cada 1.000 artigos que foram verificados e determinados como falsos. Em comparação, os principais sites, incluindo The New York Times e Bloomberg, publicaram informações incorretas em 3 de cada 100.000 artigos.

Os dados produziram poucas diferenças demográficas entre as famílias que navegam predominantemente em notícias populares e os 10% identificados como "leitores ávidos" de notícias falsas, o que significa que passaram mais tempo do que a média navegando em fontes de notícias falsas enquanto ainda consumiam notícias convencionais. Leitores ávidos de notícias falsas tendem a ser um pouco mais velhos, vivem em lares menores e são menos propensos a ter filhos, afirmou o jornal. "Ao contrário de algumas crenças populares, eles não são pobres nem menos instruídos. Na verdade, eles têm uma média de níveis de educação ligeiramente mais elevados."

Moon e Veeraraghavan disseram que essas semelhanças demográficas mostram o perigo de estereotipar pessoas que lêem notícias falsas. Não há perfil único; praticamente todo mundo é pelo menos um leitor casual de informações duvidosas ou totalmente erradas.

“Uma coisa interessante nos dados foi que os outliers, as pessoas que leem mais notícias falsas, também tendem a ler mais notícias em geral”, disse Moon. "Esses consumidores amantes de notícias buscam todas as informações que estão por aí, então eles consomem uma quantidade saudável de notícias falsas. Mas se você estiver procurando por pessoas que leem apenas notícias falsas, elas são realmente difíceis de encontrar."

"As pessoas são complicadas", acrescentou Veeraraghavan. "Acho que o espantalho que foi construído sobre quem são os consumidores de notícias falsas não faz muita diferença. Isso é uma coisa que o jornal tenta abordar:quem são esses consumidores?"

Bloqueando os leitores das câmaras de eco

Os professores fazem uma recomendação específica sobre como plataformas como o Facebook podem moderar melhor o conteúdo de notícias falsas:em vez de ter políticas gerais projetadas para proteger todos os usuários de notícias falsas, mire na pequena porcentagem de famílias mais suscetíveis a cair em câmaras de eco.

A recomendação vem de um padrão encontrado nos dados após agosto de 2017, quando o Facebook começou a sinalizar conteúdo questionável para desencorajar os usuários de compartilhá-lo. Páginas que repetidamente compartilhavam informações falsas também foram proibidas de anunciar na plataforma, o que as incentivou fortemente a impedir a disseminação viral de notícias falsas.

Os professores analisaram o consumo de notícias das famílias antes e depois da política entre usuários do Facebook e não-Facebook. Antes da política, usuários do Facebook e não-Facebook navegavam por notícias online reais e falsas aproximadamente na mesma taxa. Após a política, os usuários do Facebook consumiram menos notícias falsas, que era a intenção da política, mas também consumiram significativamente menos notícias convencionais em comparação com as da plataforma.

As políticas gerais são caras e ineficientes para as empresas de mídia social, e têm uma consequência não intencional de bloquear o acesso legítimo às notícias, argumentam os professores em seu artigo. Em vez disso, o Facebook e outras plataformas deveriam usar seus vastos dados de consumidores para se concentrar nos usuários mais vulneráveis com “intervenções baseadas em danos” que impediriam esses indivíduos de acessar fontes de notícias falsas.

Moon e Veeraraghavan admitem que a recomendação pode não resolver todos os problemas associados às notícias falsas, mas é uma sugestão que empresas e formuladores de políticas devem considerar nos complicados esforços para combater o problema.

“Esta recomendação vem com a ressalva de que devemos implementá-la com cuidado”, disse Moon. "Sempre há uma questão sobre o que é ético. Devemos realmente censurar o conteúdo para um determinado grupo de pessoas? Mas se você entende que o problema se resume à vulnerabilidade de apenas alguns, que salvaguardas podem existir? maneira de olhar para soluções que são éticas ou palatáveis e avaliar sua eficácia para esse grupo vulnerável."

Veeraraghavan apontou que as notícias falsas nunca serão erradicadas; existe desde os primórdios da narrativa. Dos tempos antigos ao jornalismo amarelo, dos tablóides de supermercado às falsificações profundas na internet, a história está repleta de exemplos. O objetivo, disse ele, é encontrar maneiras de torná-lo menos influente e menos perigoso.

"As notícias falsas sempre estarão lá", disse ele. "Você não vai eliminar notícias falsas ou deixar as pessoas desinteressadas por elas, então temos que entender como as notícias falsas são consumidas em vez de julgar as pessoas por consumi-las."

O estudo foi publicado no SSRN Electronic Journal . + Explorar mais