Procure qualquer lista de livros mais vendidos e as chances são de que pelo menos um título trate de liderança.
As pessoas ponderam sobre o assunto há milênios, mas ainda estão buscando uma resposta clara para a pergunta:o que faz um bom líder?

Isso pode ser porque estamos fazendo a pergunta errada, diz o professor de negócios Ian Gellatly.

O ser humano é complicado. Então, em vez de perguntar qual atributo único promove a liderança, devemos perguntar quais agrupamentos ou padrões de qualidades humanas criam os melhores resultados.

"É errado categorizar os líderes como sempre exibindo um certo estilo", diz ele. "Como todos nós, eles vêm em uma combinação de estilos."

O bom

Em um estudo recente chamado "Good, Bad, and Ugly Leadership Patterns", publicado no Journal of Management , Gellatly e seus coautores procuraram precisamente esses padrões. Ao pesquisar as percepções dos seguidores sobre seus líderes, ele descobriu que o padrão ideal era encontrado naqueles que combinavam a visão transformacional do "quadro geral" com atenção aos detalhes - uma combinação às vezes vista como contra-intuitiva.

As pessoas geralmente assumem que os melhores líderes são personalidades assertivas, responsáveis ​​e que querem deixar sua marca. O cofundador da Apple, Steve Jobs, é um exemplo perfeito, diz Gellatly. Ele queria mudar o mundo, e ele fez isso.

O problema era que ele também tinha a reputação de ser terrivelmente abusivo com os funcionários.

"Achamos que queremos alguém que pode simplesmente fazer as coisas - um líder destemido que vai atacar a colina e nos manter seguros", diz Gellatly. Mas essa abordagem não valoriza as contribuições dos outros na equipe.

Um estilo de liderança mais descontraído e passivo, por outro lado, é frequentemente visto como fraco ou negativo. No entanto, como revela o estudo de Gellatly, um "laissez-faire", uma atitude mais desinteressada em um líder pode ter resultados variados, dependendo do ambiente de trabalho e de quais outros atributos pessoais está associado.

"O laissez-faire não é o que aspiramos; não ensinamos os alunos a integrá-lo ao seu estilo de liderança", diz ele. "É mais provável que digamos que você precisa ser mais ativo, mais transformador."

Mas se a abordagem do laissez-faire for combinada com qualidades inspiradoras, pode comunicar uma conexão emocional, vendendo uma visão transformacional, diz Gellatly.

"O laissez-faire em contextos onde há algum envolvimento real em alto nível não é necessariamente uma coisa ruim."

Em alguns contextos – uma universidade ou indústria baseada no conhecimento, por exemplo – uma gestão menos direta pode sinalizar confiança, diz Gellatly, especialmente se for apoiada pelo suporte certo. Os melhores líderes saem do caminho para que os funcionários possam fazer seu melhor trabalho.

“Nesses casos, você quer alguém que sinta seus problemas e garanta que você tenha os recursos”, diz ele.

O ruim e o feio

No entanto, em alguns ambientes, a abordagem do líder imparcial pode ser interpretada como "descaso benigno" — não o estilo mais prejudicial, mas também não o mais eficaz. "Descobrimos que certamente existem algumas consequências negativas em torno do bem-estar psicológico", diz Gellatly.

O estilo de liderança mais nocivo ocorre quando a negligência se torna abusiva ou passivo-agressiva, “uma forma intencional e deliberada de liderança destinada a perturbar ou minar os seguidores”, diz ele.

"Quando a passividade é combinada com abuso ou agressividade, é quase uma arma. Você não obtém informações suficientes, não está recebendo a atenção crítica de que precisa nas avaliações de desempenho ou no feedback para melhorar sua situação."

Gellatly compara o estilo passivo-agressivo ao tratamento silencioso nos relacionamentos pessoais — "uma tática deliberada usada para enviar uma mensagem".

Essa marca "feia" de liderança pode ser prejudicial à saúde física dos funcionários, com efeitos que incluem dificuldade para dormir, depressão e problemas gastrointestinais.

Gellatly argumenta que é tão importante ser um bom seguidor quanto um bom líder, especialmente porque a maioria acabará seguindo.

"Temos tantas aulas sobre como ser um bom líder; o que realmente precisamos são aulas sobre como ser um bom seguidor. É quase uma porta dos fundos para ser um bom líder."

Os seguidores não têm o poder do líder, então eles aprendem a usar "táticas sutis de influência" que podem ser úteis para eles caso venham a assumir um papel de liderança.

"Mas é difícil de vender", diz Gellatly. "Não podemos ser a Escola de Seguidores de Alberta, e se você sugerisse mais cursos de seguidores, todos pensariam que você é louco.

"Mas mesmo os altos executivos precisam servir a líderes superiores. Como tal, líderes e seguidores estão presos a uma dança contínua, e a linha entre esses dois papéis não é tão nítida quanto você imagina." + Explorar mais

Pesquisas revelam quais tipos de líderes são mais propensos ao esgotamento