A recusa da vacina é a principal razão pela qual as infecções por COVID-19 continuam a aumentar nos EUA. Vacinas seguras e eficazes estão disponíveis há meses, mas em meados de setembro de 2021, apenas 65% dos adultos americanos elegíveis estão totalmente vacinados. Em muitas áreas, a maioria dos adultos elegíveis não aproveitou a oportunidade para se vacinar.

Nos E.U.A., a pesquisa sobre a intenção de ser vacinado mostra uma enorme divisão política. Os condados que escolheram Joe Biden na eleição presidencial de 2020 mostram taxas de vacinação mais altas do que os condados que escolheram Donald Trump. Os participantes da reunião de verão do Comitê de Ação Política Conservadora aplaudiram o fato de que os EUA não cumpriram as metas de vacinação de Biden para o país em 4 de julho.

A negação politicamente motivada da eficácia da vacina COVID-19 acompanha uma dramática politização da confiança na própria ciência. Em uma pesquisa realizada em junho e julho, Gallup descobriu que a porcentagem de republicanos que expressam "muita" ou "muita" confiança na ciência diminuiu, chocantemente, de 72% em 1975 para apenas 45% hoje. No mesmo período, a confiança na ciência entre os democratas aumentou de 67% para 79%.

As instituições científicas nunca foram perfeitas, mas, no geral, eles têm um tremendo histórico de sucesso - tanto em pesquisa básica quanto em ciências aplicadas, como epidemiologia e imunologia. A grande maioria da opinião de especialistas sobre, dizer, antibióticos, ondas de rádio, mecânica orbital ou condutividade elétrica são aceitos sem reclamação pelo público em geral. Evidentemente, as pessoas estão satisfeitas com a ciência aplicada em quase todas as esferas da vida.

Então, por que a confiança na ciência é tão maleável, e o que a orientação política de uma pessoa tem a ver com isso?

A rejeição da perícia científica em relação às vacinas COVID-19 parece representar outra coisa. Como um filósofo que estudou a negação da ciência, Sugiro que essa "outra coisa" inclui fatores como desconfiança nas instituições públicas e ameaças percebidas à identidade cultural de alguém.

Ideologias que combinam com a negação da ciência

Identificar-se como um republicano está fortemente associado a abraçar os princípios centrais da ideologia conservadora. Um estudo de opinião pública de 2021 confirma que o endosso da ideologia política conservadora é atualmente o preditor dominante de atitudes anticientíficas.

Outro estudo recente de atitudes anticientíficas identifica várias tendências particularmente associadas à ideologia conservadora. Pessoas que mantêm crenças anticientíficas tendem a ser simpáticas ao autoritarismo de direita, ou seja, eles são conformistas que se submetem a figuras de autoridade selecionadas e que estão dispostos a agir agressivamente em nome dessas figuras.

Eles também tendem a apoiar a hierarquia baseada em grupo, com grupos "superiores" dominando grupos "inferiores". Os psicólogos políticos chamam isso de "orientação de dominação social" e vêem isso em, por exemplo, atitudes sobre igualdade racial ou de gênero.

De fato, cientistas sociais que procuram as causas da negação da ciência têm cada vez mais se estreitado em duas causas contribuintes. Certos traços de personalidade, incluindo conforto com as hierarquias sociais e culturais existentes e uma predileção pelo autoritarismo, acompanhe o ceticismo pela ciência. Assim como aspectos intimamente relacionados de identidade, como a identificação com um grupo social dominante, como os cristãos evangélicos brancos.

Os tradicionalistas conservadores da demografia cristã branca historicamente dominante nos EUA têm mais motivos para se sentirem ameaçados pela ciência. A evolução por seleção natural é ameaçadora para muitos tradicionalistas religiosos doutrinários. A ciência do clima ameaça o status quo econômico que os conservadores procuram conservar. Todo o conceito de mandato de saúde pública vai de encontro ao individualismo de "pequeno governo" dos conservadores políticos.

Avançar, porque COVID-19 foi fortemente politizado desde o início da pandemia, as medidas de saúde pública tornaram-se diretamente associadas à esquerda política. A rejeição de tais medidas tornou-se, portanto, um sinal de identidade política e cultural.

Outros estudos recentes sobre a negação da ciência mostraram que as pessoas que não têm muita confiança na honestidade e confiabilidade dos outros, bem como em instituições sociais como o governo, academia e mídia, tendem a negar os perigos do COVID-19. A baixa confiança social tende a acompanhar a orientação política conservadora - em particular, com suporte para Trump. É muito mais provável que seus partidários digam que a investigação científica é movida por considerações políticas.

Buscando um senso de controle

A crescente desigualdade econômica e a diversificação racial e étnica também fazem parte da mistura de negação da ciência.

Uma escola de pensamento em psicologia, chamada teoria de controle compensatório, defende que muitos fenômenos sociais - incluindo a negação da ciência ideológica - derivam da necessidade humana básica de um senso de controle sobre o meio ambiente e os resultados da vida. De acordo com esta teoria, ameaças percebidas ao senso de controle pessoal de alguém podem motivar a negação do consenso científico. A ideia é que, devido a uma combinação de insegurança econômica, mudanças demográficas e a percepção da erosão das normas culturais que favorecem os brancos, algumas pessoas sentem uma ameaça existencial à supremacia branca da qual há muito se beneficiam - o que, por sua vez, as estimula a negar as advertências do governo sobre os perigos do COVID-19.

Acredito que essa atitude defensiva compulsiva desempenha um grande papel no fenômeno da negação da ciência, elites antes confiáveis, como políticos ou apresentadores da mídia, desencadeiam a tendência de se opor a alguma política pública baseada na ciência. Você não pode controlar o coronavírus - ou a desigualdade, ou uma cultura em mudança - mas você pode controlar se toma a vacina ou usa uma máscara. Essa sensação de controle é implícita, mas poderosamente atraente em um ambiente profundo, nível emocional.

A necessidade de controle também pode explicar uma atração por políticos ou figuras da mídia que prometem devolver seu poder ao endossar não comprovado, remédios caseiros alternativos.

A negação alimenta a polarização política

Como discuto em meu livro, "A verdade sobre a negação, "Eu acho que a negação da ciência, incluindo recusa da vacina COVID-19, é provavelmente melhor visto como o resultado de ciclos de feedback viciosos. Fatores como problemas econômicos, a identidade cristã branca e a baixa confiança social jogam-se mutuamente em populações que vivenciam um relativo isolamento social e informacional. Essa negação pode se estabelecer mais facilmente em pessoas que optaram por limitar suas experiências a áreas geográficas relativamente homogêneas, contextos sociais e ambientes de mídia de notícias.

No curto prazo, o fracasso de uma sociedade em vacinar um número suficiente de pessoas para manter o COVID-19 sob controle mudará dramaticamente a vida de todos nos anos que virão. A questão maior é a maneira como a própria ciência se politizou de maneiras nunca antes vistas. Este desenvolvimento põe em risco a capacidade da sociedade organizada de responder de forma eficaz a pandemias e outras ameaças existenciais, incluindo as alterações climáticas.

Existe alguma esperança de despolarizar a questão da vacinação COVID-19, ou confiança na própria ciência? Eu diria que provavelmente não até os líderes na política conservadora, a mídia e a religião exercem um esforço conjunto para mudar a narrativa.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.