Na primavera de 2020, com cadeias de suprimentos globais para equipamentos médicos desmoronando sob o estresse da pandemia COVID-19, estados recorreram ao governo federal em busca de ajuda. Desde 1998, os Estados Unidos mantiveram o Estoque Nacional Estratégico, um depósito de medicamentos e suprimentos médicos para uso emergencial. O estoque continha ventiladores, Máscaras N95, luvas, e vestidos - exatamente as coisas que os Estados Unidos precisam desesperadamente.

Mas para a Federal Emergency Management Agency (FEMA), que assumiu o controle do estoque durante os primeiros meses desta crise, descobrir como distribuir suprimentos representou grandes desafios. Eles não podiam dar tudo o que tinham aos primeiros estados que pediram, porque era provável que o vírus logo surgisse em outros lugares.

"O que torna o problema desafiador é o fato de você não saber o que vai acontecer, "explica Vahideh Manshadi, professor de operações em Yale SOM. "É um equilíbrio delicado entre quanto economizar para o futuro e quanto usar hoje." Você pode ser muito conservador em nome da preservação de suprimentos para o futuro, que prejudica os estados em crise agora, ou você pode ser muito agressivo, não deixando nada para os estados que sofrerão mais tarde.

Em um novo jornal, Manshadi e seus co-autores traçam uma maneira de resolver o problema de distribuição de bens escassos em condições incertas. Com Rad Niazadeh da Booth School of Business da Universidade de Chicago e Scott Rodilitz, graduado do programa de doutorado de Yale SOM agora na Stanford Graduate School of Business, Manshadi desenvolveu uma abordagem chamada alocação proporcional projetada - uma fórmula que permite aos tomadores de decisão calcular a porcentagem de demandas que ele atenderá em um determinado momento, utilizando as melhores informações disponíveis no momento.

Com alocação proporcional projetada, os pesquisadores procuraram cumprir três objetivos principais:eficiência (não desperdiçando suprimentos), justiça (tratar todos os estados de maneira equitativa), e transparência (tomar decisões fáceis de entender de fora).

Distribuindo suprimentos por ordem de chegada, o primeiro serviço até que o estoque se esgote seria eficiente e transparente, mas não muito justo. Comprometendo-se a cumprir um percentual fixo das demandas de cada estado, independentemente de como as condições podem mudar no futuro, seria transparente, mas pode ser injusto se o suprimento acabar, e ineficiente se o fornecimento não o fizer. Fazer cálculos nos bastidores das alocações de cada estado pode ser eficiente e justo, mas não transparente. (Ainda não está claro qual abordagem a FEMA realmente adotou; os líderes estaduais expressaram frustração com o que viram uma falta de consistência e clareza nas decisões da agência.)

A alocação proporcional projetada combina aspectos dessas três estruturas. "Se você é uma agência governamental ou sem fins lucrativos e deseja propor algo que seja justo, mas também facilmente interpretável, você pode fazer o que propomos, "diz Rodilitz." Você ainda é capaz de garantir um alto nível de eficiência e um alto nível de justiça. "

Embora o governo federal não soubesse exatamente o que aconteceria no futuro, ele tinha projeções disponíveis publicamente de quando o vírus deveria atingir o pico em cada estado - projeções que eram constantemente revisadas à medida que novos dados chegavam. Manshadi, Niazadeh, e Rodilitz desenvolveu uma fórmula simples que incorporou essas projeções e os níveis de fornecimento atuais no estoque para gerar uma taxa de preenchimento - a porcentagem das solicitações de cada estado que a FEMA poderia atender naquela semana. Na semana seguinte, A FEMA poderia usar a mesma fórmula novamente com novos dados, resultando em uma nova taxa de preenchimento.

Essencialmente, a alocação proporcional projetada permite que os tomadores de decisão aumentem ou diminuam o botão em resposta a novas informações, ao mesmo tempo em que trata todos os estados de maneira justa, visando atender a uma porcentagem consistente de suas solicitações.

"O que estamos dizendo é, mesmo neste mundo onde não sabemos exatamente o que vai acontecer no futuro, apenas finja que sabe, com base em todas as informações que você tem à sua disposição, e, em seguida, tome sua decisão proporcionalmente com base nisso, "Rodilitz explica." E então, quando você tomar sua próxima decisão, incorporar todas as novas informações e tomar uma nova decisão. "

Embora a abordagem tenha sido desenvolvida em resposta à pandemia COVID-19, os pesquisadores acreditam que poderia ser adaptado a outras situações, incluindo distribuição de alimentos ou desastres naturais, onde governos ou organizações sem fins lucrativos enfrentam demandas altamente incertas e gradativas de recursos escassos.

O que torna essas situações diferentes é a necessidade de justiça; Afinal, todas as pessoas têm igual direito à ajuda do governo em um desastre. E, embora a pesquisa existente na alocação de recursos ofereça uma grande variedade de conselhos sobre como os tomadores de decisão podem ser mais eficientes, não tem muito a dizer sobre equidade - uma lacuna que os pesquisadores esperam que seu trabalho possa ajudar a preencher.

Eles reconhecem que é uma meta difícil de alcançar em cenários de desastre, onde as necessidades podem mudar de hora em hora. "Só o fato de que as coisas acontecem em momentos diferentes pode tornar mais difícil tomar decisões justas, "Manshadi diz - mas não menos vital.