Os conservadores são menos capazes de distinguir verdades políticas de falsidades do que os liberais, principalmente por causa de um excesso de desinformação tendenciosa, mostra um novo estudo nacional realizado ao longo de seis meses.

Os pesquisadores descobriram que tanto liberais quanto conservadores nos Estados Unidos tendiam a acreditar em afirmações que promoviam suas visões políticas, mas que isso mais frequentemente levou os conservadores a aceitar falsidades enquanto rejeitavam as verdades.

Um dos principais impulsionadores das descobertas parecia ser a mídia americana e o ambiente de informação.

“Tanto os liberais quanto os conservadores tendem a cometer erros influenciados pelo que é bom para o seu lado, "disse Kelly Garrett, co-autor do estudo e professor de comunicação da The Ohio State University.

"Mas o jogo está contra os conservadores porque há muito mais desinformação que apóia posições conservadoras. Como resultado, os conservadores são mais frequentemente desencaminhados. "

Garrett conduziu o estudo com Robert Bond, professor associado de comunicação no estado de Ohio. Seus resultados foram publicados hoje (2 de junho, 2021) no jornal Avanços da Ciência .

O estudo envolveu 1, 204 americanos adultos que participaram online entre janeiro e junho de 2019.

A cada duas semanas, os pesquisadores identificaram notícias políticas virais, 10 verdadeiros e 10 falsos, que receberam alto engajamento nas redes sociais.

Os pesquisadores então pediram aos participantes que avaliassem uma série de 20 afirmações baseadas nessas histórias. Os participantes rotularam cada um como verdadeiro ou falso e indicaram o quão confiantes estavam em seu rótulo.

No fim, os participantes avaliaram até 240 declarações sobre uma ampla gama de tópicos e representando muitos pontos de vista diferentes.

Um grupo separado de pessoas, recrutado online, foram pesquisados ​​para determinar se as reivindicações, se for verdade, seria melhor para liberais ou conservadores, ou se eles eram neutros.

Geral, tanto liberais quanto conservadores eram mais propensos a acreditar em histórias que favoreciam seu lado - fossem elas verdadeiras ou não.

As diferenças nas crenças eram muitas vezes gritantes, Garrett disse.

Por exemplo, os participantes avaliaram esta afirmação verdadeira, que recebeu amplo engajamento da mídia social quando foi divulgada:"Os investigadores do Escritório do Inspetor Geral do DHS identificaram condições precárias em várias instalações de migrantes do Texas, incluindo superlotação extrema e riscos graves para a saúde. "

Os resultados mostraram que 54% dos democratas disseram corretamente que a afirmação era "definitivamente verdadeira" - em comparação com apenas 18% dos republicanos.

Outra declaração - falsa - foi "Enquanto servia como secretário de Estado, Hillary Clinton conspirou com a Rússia, vender 20% do suprimento de urânio dos EUA para aquele país em troca de doações para a Fundação Clinton. "

Aqui, apenas 2% dos democratas disseram que isso era "definitivamente verdade, "mas 41% dos republicanos sim.

"Estas são afirmações factuais importantes, ainda vemos grandes diferenças partidárias na crença, "Garrett disse.

Uma das principais questões identificadas no estudo foi que essas verdades e falsidades amplamente compartilhadas têm implicações diferentes para liberais e conservadores.

Dois terços (65%) das declarações verdadeiras de alto engajamento foram caracterizadas como beneficiando liberais, enquanto apenas 10% das reivindicações precisas foram consideradas benéficas para os conservadores. Por outro lado, 46% das falsidades foram classificadas como vantajosas para os conservadores, em comparação com 23% das falsas alegações que beneficiam os liberais.

"Vimos que falsidades políticas virais tendem a beneficiar os conservadores, enquanto as verdades tendiam a favorecer os liberais. Isso torna muito mais difícil para os conservadores evitar equívocos, "Garrett disse.

Embora o ambiente de informação fosse o principal motivo pelo qual os conservadores eram suscetíveis à desinformação, pode não ser o único.

Os resultados mostraram que mesmo quando o ambiente de informação foi levado em consideração, conservadores eram ligeiramente mais propensos a ter percepções errôneas do que os liberais.

"É difícil dizer por que isso, "Garrett disse." Não podemos explicar a descoberta apenas com nossos dados. "

Os resultados mostraram outras distinções entre como conservadores e liberais abordaram as reivindicações políticas nas histórias virais que avaliaram.

Liberais mostraram maior sensibilidade geral, que caracteriza a capacidade de um indivíduo para distinguir verdades e falsidades. Conservadores e liberais eram igualmente bons em detectar verdades e falsidades quando a maioria das histórias verdadeiras era rotulada como politicamente neutra.

Mas se mais das histórias factualmente precisas fossem rotuladas de políticas - beneficiando posições liberais ou conservadoras - os liberais tornaram-se melhores do que os conservadores na distinção entre afirmações verdadeiras e falsas.

"Os conservadores não pioraram, mas eles não acompanharam os liberais que estavam ficando melhores no discernimento de verdades e falsidades, "Garrett disse.

Os conservadores também mostraram um "viés de verdade mais forte, "o que significa que é mais provável que digam que todas as alegações sobre as quais foram questionados são verdadeiras.

"Isso é um problema porque algumas das afirmações eram bizarras - não deveria haver ambigüidade sobre se eram verdadeiras ou não, " ele disse.

Garrett disse um ponto forte deste estudo, em comparação com muitos anteriores, é que analisou uma ampla gama de reivindicações políticas, refletindo a diversidade do ambiente de mídia ao qual os americanos estão expostos. Isso confirma claramente o ponto apresentado por muitos comentaristas da mídia de que os conservadores estão inundados de declarações falsas que apóiam o que eles querem acreditar.

"Mostramos que o ambiente da mídia está moldando a capacidade das pessoas de fazer isso muito básico, tarefa fundamental. A democracia depende das pessoas serem capazes de dizer a diferença entre o que é verdadeiro e falso e vacila quando as pessoas têm dificuldade em concordar sobre o que é real, " ele disse.