No ano passado, COVID-19 interrompeu abruptamente a escolaridade, e forçou a questão de quanto a educação do jardim de infância à 12ª série deveria ou contará com o ensino online em um futuro próximo e distante. A educação deu uma guinada tecnológica decidida em sua adaptação massiva ao aprendizado online. Isso está precipitando um debate crítico na educação agora, com um futuro muito incerto e muito dependente de seu desfecho.

Uma preocupação importante ao considerar a aprendizagem online e as plataformas de tecnologia nas quais os professores podem confiar nas salas de aula é uma questão de longa data de como a educação deve acomodar a individualidade do aluno. Por pelo menos 150 anos, a educação no mundo ocidental tem estado em conflito com essa questão.

Defensores da educação, como a campeã do ensino doméstico, Charlotte Mason, e o reformador da educação John Dewey, defenderam o reconhecimento dos alunos como pessoas únicas, cujos interesses e origens os moldaram de maneiras específicas. Escrevendo em 1897, Dewey argumentou que é fundamental que os educadores observem e considerem as qualidades únicas dos alunos ao projetar o currículo.

As filosofias de Mason e Dewey e as abordagens de escolarização que defendiam ajudaram a estimular debates educacionais sobre o significado de "aprendizagem personalizada". Estes também os colocaram contra outros, como o guru da administração científica Frederick Taylor, que defendeu a padronização em massa na educação.

Esse conflito continua sendo central para os debates sobre educação que estão ocorrendo hoje. Por exemplo, embora alguns defensores da aprendizagem remota argumentem que os professores ainda podem oferecer aprendizagem personalizada online, também existem setores focados na noção de que a IA também pode "personalizar" as experiências dos alunos. Mas as máquinas não são pessoas.

Pesquisas emergentes mostram uma grande variabilidade nas experiências dos alunos em abordagens e plataformas baseadas em tecnologia. Mesmo quando determinados professores são bem-sucedidos em fornecer aprendizagem remota com os interesses pessoais e holísticos dos alunos em mente, eles estão trabalhando em um contexto educacional com maior marketing, captação e aproveitamento de tecnologias educacionais.

"Soluções" tecnológicas específicas, como a compra de um software específico para escolas, são freqüentemente "tayloristas", na medida em que a escola ou sala de aula agora está comprometida com uma forma particular de interagir e aprender. Em alguns casos, as comunidades escolares reclamam que o contato pessoal foi substituído pela informatização.

A tecnologia certamente tem um papel na educação, mas determinar o que será, e cujos interesses realmente servirá, é um debate público crítico. Para este fim, aqui estão três pensadores que podem ajudar a orientar os pais, educadores e administradores ao considerarem como a educação pode se adaptar às mudanças nas circunstâncias tecnológicas enquanto centraliza os alunos como pessoas e promove comunidades humanas atenciosas.

1. Nel Acenando com a cabeça

Em seu livro inovador, Cuidadoso , O especialista em ética educacional Nel Noddings descreve a importância de ver e "confirmar" os alunos como pessoas. Noddings diz que tal "confirmação" provoca uma prática de diálogo em que os educadores "vêem e recebem o outro" como realmente são, como ensino e responsabilidade moral.

Acredito que realmente "ver" e reconhecer os alunos é uma resposta viável em ambientes de videoconferência como o Zoom e deve ser reconhecida como uma prática recomendada. O mesmo também é verdadeiro para a forma como os educadores direcionam os alunos para aplicativos que permitem que os alunos realizem atividades de aprendizagem que reflitam escolhas pessoais:por exemplo, plataformas como DIY.org, Khan Academy, YouTube e outros. Os professores podem e devem validar os interesses particulares dos alunos ao se envolverem com essas fontes.

2. Iain McGilchrist

Em um texto recente, "Formas de atendimento:como nosso cérebro dividido constrói o mundo, "O neurocientista escocês Iain McGilchrist afirma que o pensamento tecnológico e a compartimentalização passaram a dominar o pensamento humano.

Esse é o pensamento enraizado no hemisfério esquerdo do cérebro e exemplificado pelo raciocínio matemático e pela racionalização. Ele diz que o hemisfério direito do cérebro, responsável pela pessoa inteira, pensamento amplo, e tomada de decisão moral, desempenha um papel secundário. McGilchrist afirma que as novas tecnologias digitais impulsionadas pela lógica da máquina estão efetivamente sequestrando a atenção humana, nos forçando a nos tornarmos mais parecidos com uma máquina.

McGilchrist aconselha a todos a estudar como estamos interagindo com a tecnologia para entender melhor como a tecnologia está influenciando comportamentos, incluindo como isso nos distrai e canaliza nossa atenção. Se não percebermos isso melhor, ele avisa, corremos o risco de nos tornarmos cada vez mais alienados dos sentimentos e da tomada de decisões morais que definem nossa humanidade.

3. Ursula Franklin

Cientista, a aclamada humanitária e pacifista Ursula Franklin, descrita em sua série e livro de Palestras Massey de 1989, "The Real World of Technology", como a Revolução Industrial colocou em movimento processos tecnológicos, como linhas de montagem, que marcou o início de mudanças sociais radicais.

Ela caracterizou esses processos como "prescritivos" na forma como eles projetaram o comportamento humano por meio da conformidade e do condicionamento, resultando em uma "enorme hipoteca social". Franklin compara tecnologias prescritivas com tecnologias "holísticas" que são controladas por um usuário individual, como artesanato pessoal.

Para Franklin, tecnologias holísticas permitem que as pessoas representem gestos de carinho, e são espontâneos e flexíveis, onde as tecnologias prescritivas são rígidas e mecanicistas. A filosofia de Franklin aponta para a ideia de que devemos reconhecer os limites e o poder da tecnologia.

Os insights de Franklin devem nos levar a lembrar que, embora a colaboração entre os alunos possa ser aprimorada em ambientes tecnológicos, alguns pesquisadores em educação também alertam que as próprias ferramentas tecnológicas não criam holísticas, comunidades inclusivas ou criativas. Somente humanos podem fazer isso.

Servindo pessoas

Os insights de Noddings, McGilchrist, Franklin e outros insistem em que consideremos profundamente as tecnologias que escolhemos usar em nossas escolas e que papel elas desempenham. Isso não significa que rejeitamos a integração da tecnologia na educação. Acredito que muitos educadores demonstraram que é possível encontrar um equilíbrio saudável ao integrar tecnologia com objetivos educacionais.

Mas os caminhos educacionais futuros refletirão as escolhas que fazemos agora. Ao enfrentar os desafios sem precedentes de hoje, educadores e administradores escolares devem continuar a apoiar a educação como um empreendimento que tem em sua essência a missão de servir a todas as pessoas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.