Doar em grande escala pelos super-ricos pouco fez para redistribuir a riqueza dos ricos para os pobres, ajudando a perpetuar as desigualdades sociais em vez de remediá-las, ao mesmo tempo que paga dividendos consideráveis ​​aos doadores na forma de privilégio e influência na sociedade e na política, nova pesquisa mostra.

No artigo de pesquisa 'Filantropia de elite nos Estados Unidos e no Reino Unido na nova era das desigualdades', os pesquisadores da University of Bath School of Management e da Newcastle University Business School também concluem que doar pelos super-ricos não trouxe benefícios significativos países pobres do mundo em desenvolvimento, contrário à crença popular.

"Esta é uma área difícil para muitos aceitarem - pode-se argumentar que qualquer filantropia é uma coisa boa e isso é válido se for genuinamente altruísta. Mas o que identificamos é que a filantropia de elite pode realmente perpetuar a desigualdade ao favorecendo causas de elite, aumentando a influência e o poder dos super-ricos, e aumentando a tolerância das desigualdades por parte das pessoas comuns, "disse o professor Mairi Maclean da University of Bath School of Management.

Maclean disse que a pesquisa mostra como a filantropia de elite aumenta conspicuamente a posição social dos super-ricos, com doadores recebendo honras, distinções e cobertura favorável da mídia. Ela disse que grande parte da filantropia de elite apóia causas e instituições de elite, uma fonte de prestígio para os doadores, mas um fator para sustentar ou mesmo aumentar a desigualdade social.

Maclean reconheceu que algumas pessoas muito ricas doaram partes consideráveis ​​de suas fortunas, mas disse que a pesquisa mostra que a maioria de seus pares não, com doações combinadas totalizando apenas uma pequena porcentagem da riqueza total dos super-ricos. "O fato é que a maioria das pessoas super-ricas dá muito pouco em relação aos seus meios."

Seu co-pesquisador na Newcastle University Business School, Professor Charles Harvey, disse, "A maior parte do financiamento fica em casa, nos países desenvolvidos. A Fundação Bill e Melinda Gates é uma das várias fundações que abraçam o desenvolvimento internacional, mas mesmo neste caso, grande parte dos gastos é em pesquisa e desenvolvimento em países desenvolvidos. O financiamento do desenvolvimento por fundações filantrópicas é na verdade ofuscado pelos gastos financiados pelos contribuintes em assistência ao desenvolvimento no exterior. "

A pesquisa mostra que o financiamento frequentemente vem com restrições, com os super-ricos capazes de seguir agendas pessoais e políticas por meio de grandes fundações de caridade. Algum, por força de sua influência financeira, são capazes de influenciar governos e instituições educacionais de prestígio que atraem a maior parte das doações de alto nível.

"Universidades como Harvard e Yale nos Estados Unidos, e Oxford e Cambridge, no Reino Unido, engolem a maior parte do financiamento filantrópico, conferindo a eles uma vantagem competitiva significativa e sustentando indiscutivelmente a desigualdade social, "Maclean acrescentou.

Maclean disse que a equipe de pesquisa identificou vários incentivos para filantropos de elite, incluindo a acumulação de 'capital social e cultural', como receber honras como cavaleiros no Reino Unido por seus serviços à caridade. Visto sob esta luz, os doadores podem comprar efetivamente sua entrada em círculos de influência e redes. As vantagens fiscais também desempenham um papel.

"Tanto nos EUA quanto no Reino Unido, os filantropos têm seu poder de doação aumentado ao serem capazes de compensar suas doações com suas contas de impostos. Isso parece, em face disso, como uma coisa boa para encorajar doações. Mas isso significa que esses fundos podem ser desviados para áreas nas quais eles têm interesse ou desejam exercer influência ou ganhar prestígio. Elas, ao invés de governos, estão decidindo efetivamente como e onde seus impostos devem ser gastos, "Harvey disse.

Maclean disse que as tentativas de reformar essa questão tributária - principalmente uma iniciativa do ex-chanceler britânico George Osborne de colocar um limite na redução de impostos sobre as doações - fracassaram no passado recente. Os filantropos se opuseram quase universalmente a qualquer mudança em um sistema que muitos críticos acreditam ser uma forma injustificável de privilégio de elite concedido pelo Estado.

"É fácil ser cínico sobre isso. Aceitamos que muitos filantropos de elite agem com sinceridade para melhorar a vida de outras pessoas e que há muitos filantropos generosos e notáveis, mas sugerimos que o altruísmo por si só não explica suas ações. É muito mais provável que a filantropia produza recompensas substantivas além das satisfações emocionais da beneficência - e nossa pesquisa confirma isso, "Maclean disse.