Crédito:Christian Lue em Unsplash
Ao contrário da narrativa predominante, os eleitores no referendo da UE no Reino Unido não ficaram divididos entre sua "cabeça e seu coração". Um novo estudo, incluindo uma análise de novos registros do Arquivo de Observação de Massa, mostrou que as decisões dos eleitores muitas vezes eram feitas na tentativa de pesar uma série de fatos e afirmações aparentes. Por esta, muitos confiaram em seu "instinto".
Em seu jornal, "Brexit e a política cotidiana da emoção:lições metodológicas de história, "publicado este mês no Estudos Políticos Diário, Dra. Emily Robinson, Dr. Jonathan Moss, da Escola de Direito, Política e Sociologia da Universidade de Sussex, e o pesquisador dos primeiros anos, Dr. Jake Watts, descobriram que os eleitores muitas vezes tinham uma grande capacidade de analisar o componente emocional em sua escolha de voto.
The Mass Observation Archive, alojado na Universidade de Sussex, e estabelecido após a crise de abdicação de 1937, registra a vida cotidiana na Grã-Bretanha, incluindo respostas públicas a grandes eventos. Em 2016 e 2017, 408 entrevistados foram convidados a enviar suas reflexões anônimas sobre o referendo da UE e o Brexit, criando um recurso excepcionalmente rico.
O período que antecedeu a votação tornou-se um período de grande carga emocional para muitas pessoas. Através de uma leitura atenta das respostas dos indivíduos ao Arquivo de Observação em Massa, os pesquisadores descobriram que a percepção do público de se afastar da racionalidade e se direcionar às emoções gerou uma grande inquietação, não só de comentaristas, mas entre os próprios cidadãos.
Dra. Emily Robinson, conferencista sênior de política da Escola de Direito, Política e Sociologia, disse:"Embora muitas pessoas fiquem felizes em confiar em suas emoções como fontes apolíticas e moralmente neutras de inteligência política, outros explicaram em suas entradas no Arquivo de Observação de Massa que eles estavam (às vezes com relutância) confiando no 'pressentimento' na ausência de fontes de informação desinteressadas e confiáveis. A decisão deles não foi, então, uma competição entre 'cabeça e coração, "tanto quanto uma tentativa de pesar uma série de reivindicações de verdade concorrentes.
"Dentro de um ambiente emocionalmente elevado, onde as pessoas não sabiam em quais notícias confiar, eles escolheram confiar em seu instinto. Essa descoberta tem uma pertinência duradoura, como em alguns lugares, como durante a campanha eleitoral dos EUA, e internamente entre as facções do Partido Trabalhista do Reino Unido - a política ainda está operando em um nível emocional elevado. "
Dr. Jonathan Moss, um professor de política da Escola de Direito, Política e Sociologia, disse:"A narrativa aceita pode ser que os Remainers tomaram decisões lógicas e os Leavers tomaram decisões emocionais, mas nossa pesquisa não confirma isso.
"Tanto os Remanescentes quanto os Deixadores tomaram decisões instintivas, mas por razões diferentes. Muitos Remanescentes relataram sentir instintivamente que é 'melhor fazer parte de algo, "Considerando que muitos Abandonadores se sentiram instintivamente em risco de serem 'sitiados' como resultado da adesão à UE.
"Este tropo do 'instinto' era muito mais prevalente do que o de 'equilibrar a cabeça e o coração' e costumava ser atribuído ao fato de não haver informações suficientes para tomar uma decisão puramente cognitiva."
Vozes do Arquivo de Observação de Massa