p Com os prêmios Nobel de 2020 nesta semana, surge uma pergunta recorrente:tem os prêmios de física mais prestigiosos do mundo, a química e a medicina - conferidas pela primeira vez em 1901 - perderam o contato com a forma como a ciência moderna é conduzida? p Um século atrás, descobertas marcantes ocorreram principalmente na mente ou no laboratório de um único indivíduo.

p Mais recentemente, grandes avanços nas ciências exatas são geralmente colaborações envolvendo dezenas, às vezes centenas de pesquisadores trabalhando em campos separados, mas interligados.

p Duas equipes totalizando 1, 500 cientistas, por exemplo, estavam por trás da detecção de um marco no início deste ano de um chamado buraco negro de massa intermediária.

p Grandes avanços na ciência também dependem enormemente da tecnologia, que às vezes é usado - especialmente na física - para detectar fenômenos que teoricamente existiam antes mesmo do nascimento dos cientistas de hoje.

p "A recusa do Comitê do Nobel em conceder um prêmio a mais de três pessoas levou a injustiças manifestas, "Martin Rees, Astrônomo real britânico desde 1995 e ex-presidente da Royal Society, disse à AFP.

p De fato, a história recente do Nobel está repleta do que alguns chamam de "perdedores merecedores", um quarto homem ou mulher que provavelmente teria compartilhado o prêmio sem essa limitação.

p Rees citou o falecido Tom Kibble por seu trabalho na evasiva partícula subatômica que veio a ser conhecida como o bóson de Higgs.

p Outros lamentam o fracasso em reconhecer o virologista americano Robert Gallo por sua contribuição para a descoberta do HIV, Rosalind Franklin por seu trabalho pioneiro com DNA, e o físico italiano Adalberto Giazotto por seu papel na detecção de ondas gravitacionais.

p Giazotto morreu um mês após a entrega do prêmio por essa descoberta em 2017.

p Três é o limite

p "Também deu uma impressão enganosa de como a 'big science' realmente avança, "acrescentou Rees, quem nota o prêmio excluiu "grandes áreas da ciência, "incluindo matemática e ciências ambientais.

p Mesmo os mais fervorosos defensores do Prêmio Nobel e de suas regras arcaicas reconhecem que a ciência mudou dramaticamente desde a era de Einstein, Monsieur e Madame Curie, e Karl Landsteiner, o biólogo austríaco que descobriu na década de 1920 que temos tipos sanguíneos.

p "Houve uma enorme mudança desde o início de 1900, "Erling Norrby, virologista sueco e pilar de longa data do estabelecimento do Nobel, disse à AFP por telefone.

p "É verdade que na ciência moderna, muitas vezes, há grupos muito grandes de pessoas interagindo, "adicionou Norrby, que ajudou a conferir o Nobel de medicina por 25 anos, e tem votado nos prêmios de física e química desde o início dos anos 1980.

p "Mas a questão é se podemos identificar um ou dois líderes. Acho que podemos ver quem tomou a iniciativa."

p Até certo ponto, professores do Instituto Karolinska, que concede o Nobel de medicina, e a Real Academia Sueca de Ciências, que faz o mesmo com a física e a química, mudaram com o tempo.

p De 1920 a 1930, 23 de 30 prêmios foram dados a um cientista individual, e na década após a Segunda Guerra Mundial, os vencedores individuais eram 19.

p Nos primeiros vinte anos deste século, isso só aconteceu em quatro ocasiões, com três prêmios atribuídos 41 vezes.

p Em medicina, o número de possíveis destinatários foi ampliado para três em 1934 (para a descoberta da vitamina B12), com os primeiros três prêmios de química e física em 1946 e 1956, respectivamente.

p 'Diluir o impacto'

p Mas as regras não evoluíram mais, o que significa que o Nobel não pode recompensar diretamente os grandes, experimentos internacionais que se tornaram a espinha dorsal de grande parte da ciência moderna.

p Norrby admitiu que o CERN da Europa - que dirige o maior laboratório de física de partículas do mundo e conduziu os experimentos para detectar o bóson de Higgs - provavelmente teria participado daquele Nobel se as regras o permitissem, como fazem para o Prêmio da paz.

p Os prêmios de ciência mais recentes fizeram um trabalho melhor ao destacar essas grandes colaborações, disse Rees.

p "Os prêmios Breakthrough e Gruber - que honraram a descoberta de ondas gravitacionais antes do Comitê Nobel - adotaram uma abordagem mais justa ao destacar os líderes, mas reconhecendo explicitamente toda a equipe, "incluindo monetariamente, ele notou.

p "A abordagem deles também deu uma impressão melhor de como esse projeto realmente alcançou um sucesso incrível."

p Stavros Katsanevas, diretor do Observatório Gravitacional Europeu, cuja antena de ondas gravitacionais de Virgem desempenhou um papel fundamental na ciência por trás do prêmio de física de 2017, tem duas opiniões sobre os Nobel.

p "É difícil identificar os principais contribuintes nessas redes globais, isto é verdade, "disse à AFP.

p "Mas temo que, se você der o prêmio a um experimento e à pessoa que o está liderando no momento, você vai diluir o impacto. "

p Para Katsanevas, A ciência do século 21 deriva não apenas do puro intelecto, mas de ter a visão, coragem e habilidades organizacionais para perseguir um novo objetivo, ou criar uma nova disciplina.

p "Quando você tenta fazer algo novo, você é considerado um desertor por um campo, e um intruso pelo outro, " ele disse, observando que ele passou sua carreira montado em física de partículas e astrofísica.

p "O fato de alguém se atrever a dar um passo que outro não deu - isso ainda precisa ser reconhecido." p © 2020 AFP