Do clima e biodiversidade à saúde pública e aplicação da lei, os bens públicos beneficiam a todos. Eles são produzidos ou mantidos por meio da ampla participação no fornecimento de bens públicos, que é vulnerável a baixas taxas de participação. Evitar essa vulnerabilidade estimulou uma busca contínua por melhores maneiras de promover a participação.

Agora, um estudo realizado por um grupo internacional de pesquisadores mostra que a capacidade de escolher livremente os bens públicos preferenciais agrega valor ao aumentar as taxas de participação. As descobertas oferecem percepções surpreendentes sobre a tomada de decisão humana, ao mesmo tempo, sugere que as sociedades podem lucrar com abordagens de baixo para cima no fornecimento de bens públicos.

Décadas de experimentos sobre comportamento humano e jogos de bens públicos têm consistentemente confirmado que as taxas de participação inicial giram em torno de 50%, mas depois diminuem devido ao carona (o ato de pegar carona na boa vontade dos outros). Pesquisas teóricas recentes sugerem que as redes sociais são fundamentais para compensar o carona, mas até agora, experimentos em grande escala falharam em apoiar essas previsões teóricas.

Para investigar os fatores que afetam o fornecimento de bens públicos, uma equipe de pesquisa coordenada por Marko Jusup do Instituto de Tecnologia de Tóquio no Japão e Zhen Wang da Northwestern Polytechnical University na China conduziu um experimento de dilema social projetado especificamente para revelar o que impulsiona as taxas de participação. São características globais das redes sociais ou circunstâncias locais de cada indivíduo?

A equipe organizou um experimento de jogo jogado por 596 alunos que estavam igualmente distribuídos em três configurações de redes sociais e duas condições experimentais. Sob condições de controle, os jogadores só podiam decidir se participavam ou não do fornecimento de bens públicos. A decisão de participar implicava contribuir com uma unidade de riqueza para cada bem público ao seu alcance. A contribuição total seria então multiplicada por uma taxa de juros e dividida igualmente, não apenas entre os contribuintes reais, mas também caronas que poderiam ter contribuído, mas optou por não fazer. Os caronas poderiam, portanto, aproveitar o esforço dos contribuintes para obter benefícios sem compartilhar custos. Os jogadores em condições de tratamento também podem decidir com quanto contribuir para cada um dos bens públicos ao seu alcance.

Um jogador com acesso a cinco bens públicos diferentes iria, optando por participar sob condições de controle, contribuir com uma unidade de riqueza para cada um dos bens públicos para uma contribuição total de cinco unidades. O mesmo jogador sob condições de tratamento também contribuiria com um total de cinco unidades de riqueza, mas com a ressalva de que quanto vai para cada um dos cinco bens públicos está sujeito ao livre arbítrio.

O estudo descobriu que as circunstâncias locais são mais importantes do que as características globais das redes sociais. Alterar a configuração da rede não parece afetar as decisões do jogador de forma significativa, Considerando que permitir que os jogadores distribuam sua riqueza livremente aumenta a participação no fornecimento de bens públicos, motiva melhor provisionamento, e assim agrega valor aos bens públicos.

Notavelmente, as condições de tratamento impulsionaram a participação desde o início para formar um ambiente cooperativo que é independente das características da rede social. Jusup comenta:"Isso é surpreendente! Esperávamos que a participação inicial fosse semelhante tanto sob as condições de controle quanto de tratamento. Só mais tarde no jogo esperamos um aprendizado e uma otimização graduais dos jogadores que podiam escolher livremente. Observamos que aumentou a participação em bens públicos provisão acontece desde a primeira rodada do jogo, como se os jogadores pudessem sentir que as liberdades extras enfraquecem o dilema subjacente de participar ou não. Hora extra, mais participação leva a mais riqueza, gerando algo semelhante a um almoço grátis para jogadores em condições de tratamento. "

O estudo identificou três tipos de comportamento que explicam os resultados:pró-social, anti-social, e cooperadores condicionais. Jogadores pró-sociais participam quase incondicionalmente, jogadores anti-sociais geralmente renunciam à participação, e os cooperadores condicionais recusam a participação quando não há outros participantes por perto. Notavelmente, a liberdade de escolha parece fomentar a cooperação condicional, conforme evidenciado pelo fato de que os cooperadores condicionais geralmente estão ausentes em condições de controle, mas predominam em condições de tratamento. Isso ocorre porque, neste último caso, os jogadores recebem sinais muito mais claros de seus arredores, e pode, então, avaliar melhor a cooperação geral de seus vizinhos.

Existem muitas implicações interessantes para os ambientes socioeconômicos. "Formuladores de políticas, por exemplo, poderia facilitar o aumento de impostos residenciais, oferecendo uma carteira de bens públicos para os contribuintes escolherem, "escrevem os pesquisadores em seu estudo publicado em Proceedings of the National Academy of Sciences .

"E ao fazer isso, os eleitores poderiam se separar de longo prazo, melhorando a vida, projetos de bens públicos dos caprichos e fantasias dos ciclos de eleições políticas, "acrescenta Ivan Romić, um co-autor do estudo. "Indo além da política, empresas privadas podem ser capazes de motivar os clientes a pagar preços de produtos premium se o prêmio puder ser direcionado para um bem público de escolha dos clientes, assim, intensificando a responsabilidade social corporativa, mantendo-se lucrativo. "