p As atitudes sexistas influenciam a forma como os políticos acusados ​​de má conduta sexual são vistos, ainda mais do que partidarismo, de acordo com um estudo de Dartmouth. Os resultados são publicados em Pesquisa e Política . p "Nosso estudo mostra que o partidarismo desempenha claramente um papel importante em afetar a favorabilidade das pessoas em relação a um político que é acusado de #MeToo alegações, "explicou o autor principal, Mia Costa, professor assistente de governo em Dartmouth. "Atitudes de gênero em relação às mulheres, no entanto, é realmente o que influencia se e como as pessoas reagem aos escândalos de má conduta sexual, acima e além do partidarismo, embora ambos sejam obviamente importantes, " ela disse.

p O objetivo do estudo foi compreender como o partidarismo e as atitudes sexistas afetam a forma como os eleitores vêem os candidatos políticos acusados ​​de alegações sexuais. Os alunos de graduação de Dartmouth tiveram a ideia para o estudo no outono passado, como parte do curso, Experimentos em Política. Eles queriam investigar como os escândalos políticos #MeToo afetam os sentimentos dos eleitores.

p Para avaliar como os eleitores reagem a alegações de má conduta sexual, mais de 2, 800 entrevistados foram entrevistados online em outubro de 2019. Os participantes receberam uma série de perguntas pré e pós-teste para avaliar o quão favoravelmente eles viram um fictício, senador homem e a probabilidade de eles votarem para reelegê-lo. Os entrevistados receberam uma breve biografia sobre o político e foram solicitados a fornecer suas avaliações de favorabilidade e reeleição. Em seguida, foi mostrado um artigo de notícias que refletia uma das três condições experimentais:alegações de que o senador havia abusado sexualmente de mulheres, alegações de que ele costumava fazer piadas sexistas, ou uma condição de controle de que o senador havia visitado recentemente uma feira municipal. Depois de ler a notícia, eles foram questionados sobre o quão favoravelmente eles se sentem em relação ao senador, se eles votariam em sua reeleição, e que tipo de consequências punitivas ele deve enfrentar, caso existam, como se ele deveria se desculpar ou renunciar. A filiação partidária do senador foi atribuída aleatoriamente.

p Os resultados mostraram que, no geral, a favorabilidade e o apoio eleitoral diminuíram depois que os entrevistados leram sobre as alegações de agressão sexual ou piadas sexistas, mesmo quando tinham a mesma filiação partidária do senador. As reações foram mais fortes às acusações de agressão sexual do que às piadas sexistas.

p Os resultados também demonstraram vários exemplos de "raciocínio com motivação partidária". O raciocínio motivado partidário acontece quando as pessoas processam informações com o objetivo de proteger suas informações pré-existentes, interesses partidários. Em uma era de alta polarização, "raciocinadores motivados" priorizam sua identificação partidária acima de tudo. Os respondentes pareceram mais simpáticos ao senador quando tinham a mesma filiação partidária. Por exemplo, depois que entrevistados do mesmo partido do senador leram sobre as alegações de agressão sexual, a favorabilidade diminuiu 31,9 por cento em comparação com o controle, enquanto aqueles com afiliação partidária oposta diminuíram sua favorabilidade em 38,6 por cento. Os respondentes pareciam ser menos críticos em relação às alegações de piadas sexistas também se o senador fosse do mesmo partido. A favorabilidade diminuiu 20,4 por cento para os da mesma parte, em comparação com 28,5 por cento para os da parte oposta, ilustrando o grau em que o partidarismo desempenha um papel. Além disso, aqueles que tinham a mesma filiação partidária do senador eram menos propensos a indicar que ele deveria ser penalizado (por exemplo, perder seu assento) por alegações de agressão sexual ou fazer piadas sexistas.

p As alegações de agressão sexual e piadas sexistas do senador tiveram efeito zero, Contudo, sobre favorabilidade e apoio eleitoral para os entrevistados com classificação mais alta na escala de sexismo. Isso significa que os entrevistados mais sexistas indicaram que teriam a mesma probabilidade de votar no senador se não tivessem ouvido sobre as alegações ou piadas sexistas. Quanto mais alto os entrevistados estavam na escala de sexismo, é menos provável que pensem que o senador deve ser penalizado.

p O impacto das alegações de agressão sexual e piadas sexistas sobre as mudanças na favorabilidade e no apoio eleitoral foi muito maior para as mulheres do que para os homens. Para mulheres, o apoio eleitoral diminuiu 34 por cento para alegações de agressão em comparação com 23 por cento para os homens.

p Quando os resultados foram divididos por afiliação partidária, os dados demonstraram que os republicanos diminuem sua favorabilidade e apoio eleitoral muito menos do que os democratas, ilustrando uma divisão partidária sobre como o movimento #MeToo é percebido.

p Em relação à idade, mudanças na favorabilidade e apoio eleitoral foi maior entre os millenials (idade 18-24), que diminuiu a favorabilidade em 53 por cento e diminuiu o apoio eleitoral em 42 por cento para o senador acusado de agressão sexual, em comparação com grupos de idade mais avançada, que só diminuiu em média 30 por cento e 26 por cento, respectivamente.

p "Nas últimas semanas da campanha de 2016, a Acessar Hollywood as fitas colocam as questões de agressão sexual no topo da agenda dos eleitores. Em 2020, podemos muito bem ver esses problemas ressurgirem e nosso estudo ajuda a entender quais são as consequências, caso existam, que teria para o resultado da eleição, "acrescentou Costa.