p Quando chegar o dia em que a pandemia COVID-19 retrocederá, uma das coisas que permanecerá conosco é testemunhar o comportamento irracional e às vezes extremo de nossos semelhantes - e talvez o nosso também. Isso incluía a escassez de papel higiênico, apoiar publicamente as medidas de bloqueio e, ao mesmo tempo, fazer o contrário em privado e grandes reuniões com pouco respeito pelo distanciamento social. p Esses comportamentos irracionais podem parecer intrigantes no início, mas estão enraizados em mecanismos psicológicos cognitivos e evolutivos mais profundos. Muitos refletem o que é chamado de decisão de emergência e contextos de compra (Samson &Voyer, 2014). Em um contexto normal - pense antes do COVID-19 - os indivíduos tomam decisões em seus próprios prazos. Em uma pandemia, Contudo, todos de repente estão tendo que tomar o mesmo tipo de decisões, dentro de um prazo muito curto. Isso cria a tempestade perfeita de fatores que influenciam as pessoas e podem fazer com que algumas delas se comportem de maneira irracional.

p Do ponto de vista da ciência comportamental, três dimensões principais podem explicar a tomada de decisão de emergência e os comportamentos irracionais associados.

p Criaturas sociais

p Muitos dos comportamentos que estamos testemunhando são motivados por fatores sociais. O ambiente social de um indivíduo - em um nível macro, cultura; em um nível micro, grupos de amigos, pessoas com quem compartilhamos interesses comuns, como esportes - desempenha um papel importante na determinação de seu comportamento. Estes variam desde o que outras pessoas ao nosso redor estão fazendo até normas culturais - os tipos de valores compartilhados que são dominantes em algumas nações. Em aqueles que têm uma cultura por mais individualista exemplo, Reino Unido e Estados Unidos - usar uma máscara facial pode ser visto como contrário ao valor do individualismo e ao respeito pela expressão das diferenças individuais. Em culturas coletivistas - exemplos incluem a China, Japão e Coréia - os comportamentos devem, antes de mais nada, estar em conformidade com a norma e servir ao grupo e aos interesses mais amplos da sociedade.

p Comportamentos diferentes, como desacordo sobre se deve ou não usar uma máscara em público, também são influenciados por fenômenos de identidade social. As opiniões políticas são fortes impulsionadores da identidade social e os indivíduos acabam por seguir as recomendações dos grupos com os quais se identificam.

p Os comportamentos também são guiados por normas sociais percebidas. Se as imagens de compradores em pânico esvaziando lojas se espalharem, eles podem fazer com que percebamos esse comportamento como a norma e nos obrigar a fazer o mesmo. Em um contexto normal, apenas uma pequena proporção da população superestima os bens considerados essenciais, a pandemia de COVID-19 causou uma reação em cadeia de indivíduos se imitando, eventualmente levando a uma profecia autorrealizável e gerando uma escassez real. Como os estoques são baseados em comportamentos de compras anteriores, supermercados ficaram sobrecarregados. O mesmo pode ser aplicado para o uso de máscaras. À medida que vemos mais pessoas ao nosso redor usando - ou não - máscaras faciais, começamos a inferir uma norma implícita de usar ou não máscara.

p Pensamento de curto prazo

p A segunda dimensão para explicar comportamentos irracionais é cognitiva. Nós, humanos, tendemos a exibir um viés de curto prazo - as decisões são baseadas na atribuição de maior valor às recompensas de curto prazo (digamos, sair para jantar com amigos), em oposição aos de longo prazo (por exemplo, achatando uma curva crescente de infecções).

p Esses preconceitos também ajudam a explicar as prateleiras vazias dos supermercados. Quando o contexto muda do fenômeno, a própria motivação por trás da compra também muda. Em situações normais, os indivíduos geralmente se concentram em buscar prazer e evitar a dor, com uma meta priorizada sobre a outra. Isso é algo que os psicólogos chamam de foco regulatório. Em contextos estressantes, os indivíduos mudam seu foco regulatório dominante da promoção para a prevenção. Em outras palavras, em uma pandemia, os indivíduos se concentram principalmente no que pode dar errado, e tente evitar que isso aconteça.

p Uma mudança no foco regulatório não afeta apenas a natureza dos bens que os indivíduos podem buscar, por exemplo, produtos relacionados à saúde, seguro - mas também como eles reagirão às mensagens. Mensagens com foco na prevenção, como "não corra o risco de ficar sem ...", têm se mostrado mais eficazes para pessoas com um foco regulatório de prevenção dominante.

p Crescente ansiedade e estresse também são susceptíveis de afectar os comportamentos de compra. O estresse normalmente reduz os recursos cognitivos disponíveis para tomar uma decisão, e deixa os indivíduos mais suscetíveis ao uso de heurísticas - atalhos - na tomada de decisões. O efeito do estresse varia de um indivíduo para outro, Contudo, com alguns de nós tendendo a consumir mais e, assim, nos confortar como uma forma de enfrentar.

p A terceira dimensão que pode ser usada para explicar o comportamento irracional é evolucionária. As estratégias de processamento de informações comumente usadas podem ser rastreadas até nossos ancestrais caçadores-coletores e as restrições que eles enfrentaram. Muitos dos tipos de decisões que tomamos nesse contexto assumem a forma de reações de luta ou fuga. Em situação de compra de emergência, nossa pesquisa sugeriu que os indivíduos costumam confiar mais em heurísticas (atalhos mentais) ao tomar decisões instantâneas. A pesquisa também sugere que os indivíduos são mais suscetíveis a prestar atenção e espalhar informações negativas / rumores inúteis, pois podem fornecer uma vantagem de sobrevivência.

p Quando comportamentos forçados se tornam novos hábitos

p Apesar do fim de muitos bloqueios e uma queda na taxa de mortalidade global, a pandemia COVID-19 continua, e alguns de nossos novos comportamentos estão se tornando hábitos. Por exemplo, As autoridades de saúde francesas pediram aos residentes do país que evitem o tradicional "bise" - beijos nas duas bochechas ao encontrar um amigo ou parente.

p Mas uma vez que uma vacina é desenvolvida, restrições são levantadas e a vida volta a algo que se aproxima "normal, "esses comportamentos recém-adotados permanecerão? Para um hábito continuar, ele normalmente precisa "passar" em dois testes. Primeiro, ele precisa fornecer alguns benefícios tangíveis. Segundo, o custo de continuar o novo hábito deve ser baixo. O que vimos com COVID-19 é que as pessoas foram forçadas - em vez de escolher livremente - a adotar novos hábitos. Isso significa que, a menos que benefícios tangíveis possam ser derivados desses novos hábitos - como um melhor equilíbrio entre trabalho e vida pessoal com trabalhar em casa -, é improvável que durem. O que provavelmente permanecerá é qualquer hábito que tenha sido percebido como valioso, embora não exija esforços dispendiosos para ser mantido.

p Por exemplo, alguns de nós descobriram as vantagens de trabalhar em casa - para começar, sem deslocamento e capacidade de trabalhar de pijama - e pode querer mantê-lo depois que a pandemia diminuir. Para os outros, trata-se de manter uma rodada agradável de videochamadas com amigos que moram longe. As mudanças nos hábitos são, portanto, provavelmente muito mais individuais do que em toda a sociedade. Todos terão descoberto coisas de que gostam e / ou não gostam, e o que vai contra nossa natureza social provavelmente desaparecerá no longo prazo. O distanciamento social pode ser respeitado enquanto necessário, mas manter dois metros entre todos em uma fila não durará mais do que o absolutamente necessário.

p O mesmo vale para "tudo virtual". A pesquisa sugere que a "conversa fiada" e o acaso são parte integrante e benéfica da cultura de trabalho, e aqueles são difíceis de reproduzir em um contexto virtual. A chamada de vídeo é um amigo distante é uma coisa, mas para um amigo é sua vizinhança, é muito mais provável que você se encontre cara a cara, seja em casa, em um restaurante ou em um espaço público. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.