p A lei de roubo precisa de reforma para que o crime seja baseado no consentimento e não na desonestidade - reduzindo o risco de julgamentos sem "bom senso" - um novo estudo alerta. p No momento, tecnicamente, "colocar uma lata de feijão na cesta de compras é agir como um ladrão", o estudo avisa. A lei atual, de 1968, há muito é criticado por ser inadequado porque exige a prova de que a propriedade foi tomada por desonestidade, e alguém pode ser culpado de roubo mesmo que a vítima não tenha perdido seus bens.

p O estudo diz que uma solução seria basear a lei de roubo puramente no consentimento, para ser "sério, interferência intencional ou imprudente na propriedade de outra pessoa sem consentimento ". Isso se alinha mais de perto com o erro central do roubo, e é mais fácil de entender para a polícia, promotores e júris tentando decidir se alguém é culpado de roubo.

p O estudo, publicado em Revisão de direito penal , levanta preocupações sobre as consequências contra-intuitivas da lei atual. Atualmente mudando rótulos em produtos de supermercado, ou tirar mais dinheiro do que o devido de uma carteira oferecida, ou comprar com cheque falsificado seria considerado furto.

p A nova definição, proposto como parte de um estudo do Dr. Nathan Tamblyn da University of Exeter Law School, sugere que o roubo deve ser levado e guardado, quando atualmente algo tão trivial como tocar pode ser suficiente. Isso tornaria a lei mais explícita de que o empréstimo pode ser roubo.

p Segundo a lei atual, uma pessoa é culpada de furto se "desonestamente se apropriar de bens pertencentes a outrem com a intenção de privá-los permanentemente". Alguém pode ser culpado de roubo, mesmo que a propriedade nunca deixe a posse do proprietário, por exemplo, se alguém tentar vender algo pertencente a outra pessoa.

p A lei atual de roubo pode abranger ações comuns e aceitáveis. Por exemplo, retirar uma lata de feijão da prateleira de um supermercado para colocar no cesto de compras constitui tecnicamente uma apropriação de propriedade alheia com o intuito de privar definitivamente o supermercado.

p O professor Tamblyn disse:"A lei sobre roubo precisa de reforma porque está produzindo resultados estranhos. Em parte, os problemas decorrem do fato de que a definição atual de roubo envolve uma" apropriação "de propriedade, que pode ser tão trivial quanto simplesmente tocar em uma propriedade. Em vez de, Sugiro que o roubo seja reservado para interferências graves com a propriedade, como pegar e guardar.

p "Em parte, os problemas decorrem do fato de que grande parte do trabalho realizado para definir o roubo depende da necessidade de uma pessoa agir de forma desonesta.

p "Os tribunais têm lutado para encontrar uma explicação útil para o que significa agir desonestamente, avançando diferentes testes ao longo dos anos. O teste mais recente ainda é inutilmente circular, na verdade, definindo comportamento desonesto como qualquer coisa decente comum, pessoa honesta pensaria que é desonesta.

p "Essa abordagem pode falhar em fornecer muita orientação antecipada sobre se o comportamento contemplado é desonesto ou não. É injusto condenar uma pessoa por um comportamento que ela não poderia dizer com antecedência foi desonesto. Isso também significa que a lei falha em desencorajar tal comportamento, por falta de qualquer proibição antecipada clara. "

p A definição do Dr. Tamblyn é mais semelhante à de outras ofensas. É um crime danificar a propriedade de outra pessoa de forma intencional ou imprudente ou cometer violência de forma intencional ou imprudente.

p A lei atual é baseada em um estatuto que pode ser substituído. Os tribunais também podem revisitar sua interpretação dessa lei, para interpretar "apropriação" como envolvendo graves interferências com a propriedade, e "desonestamente" como significando sem a crença de que o proprietário consente.