Países em todo o mundo estão tomando medidas sem precedentes para conter o colapso financeiro devido ao COVID-19. Os governos estão agindo como seguradores de último recurso, fornecendo liquidez a pessoas físicas e jurídicas em apuros.

Nestes tempos perigosos, o próprio setor de seguros também pagará os sinistros, seja para pessoas que sofreram danos à vida ou à propriedade ou para empresas e até mesmo para países soberanos.

As seguradoras são concebidas para trazer ordem e estabilidade a situações financeiras precárias e têm os meios para o fazer.

Títulos de catástrofe

Como outros atores financeiros que adotaram a inovação nos últimos anos, as seguradoras também desenvolveram novas ferramentas e produtos. Uma dessas inovações são os títulos de catástrofe.

Um título de catástrofe fornece ao emissor (geralmente uma seguradora ou resseguradora) proteção financeira no caso de uma grande catástrofe. A maioria dos títulos de catástrofe cobre eventos naturais extremos, como furacões ou terremotos, mas alguns títulos cobrem pandemias como a que o mundo está enfrentando agora.

Com efeito, ao empregar títulos de catástrofe, as seguradoras podem acessar capital de grandes proprietários de ativos, como fundos de pensão e outros investidores institucionais. As seguradoras precisam dessa camada extra de proteção para si mesmas, porque as catástrofes normalmente atingem uma região de forma muito abrupta.

Isso significa que quando ocorre um grande desastre, grandes quantias de dinheiro precisam ser desembolsadas repentinamente, ameaçar a seguradora com insolvência. Os proprietários de ativos estão dispostos a fornecer essa cobertura - por um prêmio, muitas vezes pesadas, porque pode ser uma estratégia de diversificação eficaz:terremotos, furacões e pandemias não estão essencialmente relacionados às tendências econômicas globais.

Os títulos de catástrofe são muito específicos em termos da cobertura que oferecem. Como outros produtos de seguro, são contratos vinculativos que especificam exatamente quais perigos são cobertos e quando os fundos são liberados ou "acionados".

Por exemplo, um vínculo de catástrofe pode ser desencadeado se um terremoto de certa magnitude ocorrer em uma região específica na costa oeste dos EUA dentro de três anos.

Alternativamente, um título pode ser acionado para recuperar alguns dos pagamentos de seguro após a catástrofe, mas apenas se eles excederem um certo limite pré-definido em dólares. Como no resseguro regular, títulos de catástrofe fornecem pagamentos em parcelas, por exemplo, para cobrir as perdas incorridas pelo emissor após os primeiros $ 2 bilhões em perdas, até US $ 2,3 bilhões em perdas, após um evento extremo específico.

A data, 1, Foram emitidos 069 títulos distintos em 648 ofertas desde a primeira em 1997.

O primeiro título pandêmico foi emitido em 2003, quando a Swiss Re lançou uma oferta de US $ 400 milhões para fornecer cobertura contra eventos de mortalidade extrema, como guerra, terrorismo, pandemias ou ataques nucleares.

O título seria acionado se o índice de mortalidade (que mede a mortalidade geral anual em cinco países, os EUA., o Reino Unido, França, Suíça e Itália) excedeu 130 por cento de sua linha de base devido a qualquer um desses cenários.

Desde então, um total de 27 títulos de catástrofe adicionais foram emitidos com um componente pandêmico. A data, nenhum deles foi acionado.

Quem se beneficia quando ocorre uma catástrofe?

O uso de títulos de catástrofe, talvez sem surpresa, é controverso. Uma crítica enfatiza a enorme incerteza inerente à tentativa de quantificar o que são, por definição, muito raro, eventos imprevisíveis.

Outros notaram que a modelagem de catástrofes é problemática porque aproveita o conhecimento tácito compartilhado dentro de portas fechadas, comunidades opacas. Em nossa pesquisa, descobrimos que os modelos de catástrofe não funcionam melhor do que suposições, e parecem ter se tornado populares principalmente devido à ausência de opções de alto retorno em ações e títulos corporativos mais tradicionais.

Essa controvérsia parece ser especialmente aguda para ligações pandêmicas. Por exemplo, opinando sobre o último vínculo com um componente pandêmico - o Pandemic Emergency Financing Facility (PEF) patrocinado pelo Banco Mundial - Lawrence Summers, o ex-secretário do Tesouro dos EUA, went so far as to call it is "goofy" and an "embarrassing mistake." After reading the 386-page prospectus, we agree.

Isso é porque, from a public welfare perspective—as we are all learning now —the speediness of response is crucial. The PEF states clearly in the prospectus that its purpose is "to help prevent rare, high-severity disease outbreaks from becoming pandemics." This means that it should trigger and pay out before a disease like COVID-19 becomes a pandemic, not after.

Para concluir, some healthy skepticism is warranted when considering the social value of catastrophe bonds.

Conceptually, they can be a useful financial tool, but the devil is in the details:What exactly is written in the fine print? How accurately is the risk modelled? How big are the payouts to investors? How quickly are the funds disbursed?

A bond triggered by a World Health Organization declaration of a pandemic, with immediate payouts and large sums of money available, would be a bond with high social value. A bond that provides too little money too late —or none at all —is just financialization run amok.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.