p Ao longo de sua carreira, Jeffrey Frankel, James W. Harpel Professor de Formação e Crescimento de Capital na Harvard Kennedy School (HKS), tem tentado assiduamente evitar fazer previsões sobre quando viria a próxima recessão econômica e o quão ruim ela poderia ficar. Mas em 24 de fevereiro, quando a maioria dos meteorologistas ainda estava otimista sobre as perspectivas econômicas mundiais, à medida que o coronavírus começava a se espalhar para fora da China, Frankel escreveu um artigo no Project Syndicate avisando que o surto aumentou a probabilidade de uma crise global. The Gazette conversou com Frankel sobre o impacto da pandemia na economia dos EUA e por que ele acha que pode estar caminhando para uma recessão. p Perguntas e Respostas:Jeffrey Frankel

p GAZETTE:Qual era a perspectiva da economia global antes do surto do coronavírus?

p FRANKEL:Há apenas um mês, que foi depois do surto de coronavírus, mas antes que as pessoas de fora da China o levassem muito a sério, a visão convencional da economia era otimista. O [Fundo Monetário Internacional] previa que 2020 seria um ano de crescimento mais forte em comparação com 2019. Havia temores de recessão em 2019 por causa da guerra comercial, mas a recessão não aconteceu; os números do emprego nos EUA ainda estavam fortes; o mercado de ações dos EUA atingiu uma alta histórica em 24 de fevereiro; e o VIX, o chamado índice de medo [da Chicago Board Options Exchange], uma medida nos mercados financeiros de como as pessoas estão preocupadas com o risco, estava muito baixo. Os investidores não estavam preocupados com o risco do coronavírus, a guerra comercial, ou qualquer outra coisa.

p Os mercados financeiros e os analistas estavam excessivamente otimistas. Na verdade, havia muitas coisas possíveis que poderiam dar errado, como a guerra comercial, dívida corporativa, e os chamados eventos de risco de cauda, que são os eventos ruins que têm uma pequena probabilidade de acontecer em um determinado ano, mas são bastante devastadores depois que acontecem. E uma vez que acontecem, todo mundo diz que é um cisne negro que ninguém poderia ter previsto. Por esse padrão, o índice de volatilidade estava muito baixo, e o mercado de ações estava muito alto.

p GAZETTE:Mas por que alguns analistas ainda estavam otimistas no final de fevereiro, quando o coronavírus estava se espalhando rapidamente pelo mundo?

p FRANKEL:Os meteorologistas pensaram que o surto de coronavírus teria algum efeito na China, sem efeitos macroeconômicos generalizados ou duradouros. Não foi realmente culpa deles, porque o registro histórico é relativamente reconfortante. Quando você olha para SARS em 2003, ou desastres naturais como furacões, o que tende a acontecer é que tem um grande impacto negativo na economia onde acontece e o impacto é sentido por um trimestre. A epidemia de SARS de 2003 teve origem na China e os chineses experimentaram um crescimento negativo em um quarto, mas então eles se recuperaram rapidamente. Os consumidores têm uma demanda reprimida e quando o perigo passa, eles vão e gastam. Em geral, o evento nem aparece nas estatísticas do PIB do ano como um todo. Não culpo as pessoas que estavam otimistas em fevereiro. Mas muito rapidamente, estava ficando óbvio que isso seria pior do que isso.

p GAZETTE:Embora alguns estivessem otimistas, você publicou um artigo alertando que as chances de uma recessão global estavam aumentando dramaticamente por causa do coronavírus. Quais são as chances agora?

p FRANKEL:As chances pioraram. Ao longo de minha carreira, não tentei prever quando viria a próxima recessão. Não sou um previsor profissional. Não acho que os economistas possam realmente fazer isso por uma questão de princípio. Mas neste caso, Eu meio que abri uma exceção e disse que as chances de uma recessão global pareciam elevadas. Há um mês, o número de infecções e de mortes na China foi maior do que o SARS 2003. Esse foi o número um. Número dois, a economia mundial depende muito mais da China agora do que em 2003. A China em 2003 representava apenas 4% da economia mundial, e agora é 16 ou 17 por cento. Problemas ocorreram nas cadeias de abastecimento porque os produtos intermediários são produzidos na China. Basta um elo da corrente para ser quebrado. Tudo isso já estava se tornando evidente há três semanas. Também tivemos a propagação da doença para a Coréia, Irã, e Itália, e em breve em toda a Ásia e no mundo. A China já estava vulnerável, a propósito, porque tinha todos esses empréstimos inadimplentes e estava desacelerando. Os países que comercializam com a China ou dependem dela para insumos ou aqueles que são exportadores de commodities provavelmente serão atingidos. A partir de 24 de fevereiro, vimos a quebra dos mercados financeiros. Posteriormente, também tivemos uma guerra de preços no mercado de petróleo.

p GAZETTE:Alguns economistas estão dizendo que a probabilidade de uma recessão global é de 50 por cento agora. Qual é a sua opinião?

p FRANKEL:É difícil colocar um número nisso. Por um lado, não existe uma definição consensual de recessão mundial. De acordo com uma regra às vezes usada pelo FMI, uma recessão mundial é quando a taxa de crescimento global é inferior a 2,5%. O crescimento global não fica negativo com frequência. Aconteceu na crise financeira global de 2008 e 2009. Naquela época, Europa, Japão, e os EUA entraram em crescimento negativo prolongado. Enquanto isso, durante a crise de 2008-2009, para a China, uma recessão significava uma queda de 10% para 6% de crescimento. A questão é, por causa da tendência de crescimento mais forte entre os países em desenvolvimento, se você está medindo a taxa de crescimento do PIB mundial total, o critério para uma recessão não pode ser realmente negativo. Daí o critério de 2,5 por cento. Em todo o caso, o ponto importante é que a probabilidade de uma recessão global é certamente muito maior hoje do que há um ou dois meses.

p GAZETTE:É provável que uma queda do mercado de ações desencadeie uma recessão?

p FRANKEL:O mercado de ações não é a economia e a economia não é o mercado de ações. Muitas vezes eles se movem em direções diferentes. Mas se o mercado de ações é uma tentativa de dizer qual é o valor presente dos lucros corporativos, a grosso modo, está relacionado à economia. Quando o mercado de ações cai 20 por cento, como é agora, a definição de um mercado baixista, está claramente respondendo ao gatilho imediato que foi o coronavírus. E, até aqui, o declínio apenas reverte a grande aceleração que tivemos nas primeiras seis semanas do ano. Mas pode ter implicações recessivas porque é outra razão para as pessoas reduzirem seus gastos. O efeito direto do coronavírus na economia é que as pessoas estão cortando gastos e trabalhando porque foram orientadas a ficar em casa. No que diz respeito ao mercado de ações, se as pessoas se sentem menos ricas, o consumo vai cair, e as empresas cortam seus investimentos porque o custo do capital para financiar os investimentos aumenta quando o mercado de ações cai.

p GAZETTE:Qual você acha que será o maior impacto do coronavírus na economia dos EUA?

p FRANKEL:As coisas mudaram tão rápido. As últimas estatísticas econômicas importantes foram os números do emprego em fevereiro, e eles estavam bem, e isso foi uma continuação da expansão de 11 anos. Ainda não temos números de emprego ou PIB que reflitam o que está acontecendo, mas está claro que esse será um grande sucesso. China está passando por isso primeiro, cronologicamente, e muitos outros países, como a Itália e outros na Europa, estão seguindo o exemplo. Então nós.

p GAZETTE:Como sabemos quando acontece uma recessão? Quais variáveis ​​estão envolvidas em uma recessão?

p FRANKEL:Uma recessão é definida como uma queda na atividade econômica; queda no PIB, renda, emprego, e saída. Existem dois tipos de recessões, em termos de causa:Um é o resultado de um choque adverso de abastecimento, e o outro é o resultado de um choque adverso de demanda. Em um choque adverso de abastecimento, a queda do PIB é acompanhada por um aumento dos preços; um exemplo são os choques do petróleo na década de 1970. O preço do petróleo triplicou em 1974 e dobrou novamente em 1980, e ambos os eventos levaram a graves recessões. Essas foram as piores recessões que experimentamos desde os anos 1930. O que está acontecendo agora tem alguns aspectos disso.

p O que o governo pode fazer? O governo federal pode cortar impostos do governo, aumentar os gastos do governo, ou facilitar a política monetária, e é assim que respondemos à maioria das recessões. Mas isso não funciona no caso de um choque de oferta, porque essas são maneiras de fazer com que as pessoas gastem mais dinheiro, mas o problema em um choque de oferta é que as empresas não podem produzir o que já está sendo pedido ou comprado, porque o trabalhador está ficando em casa ou porque seu processo de produção depende de algum insumo intermediário ou parte que é produzida em outro lugar, que foi interrompido. Nesse caso, nem aumento da impressão de dinheiro, redução das taxas de juros, aumentando os gastos do governo, ou cortar impostos vai ajudar.

p A crise atual tem muitos aspectos de um choque de oferta. Ao mesmo tempo, também tem aspectos de um choque adverso de demanda, que é uma causa mais comum de recessão. Um exemplo proeminente de um choque adverso de demanda é a crise financeira global de 2008. Depois que os preços das moradias caíram, muitos proprietários de casas não pagaram suas hipotecas. Houve um choque de demanda negativo, com pessoas cortando gastos porque não tinham dinheiro para gastar. Neste tipo de recessão, tanto o estímulo monetário quanto o fiscal podem ser úteis porque dão às pessoas dinheiro para gastar. Em 2008, o governo respondeu com uma política monetária e fiscal expansionista. Pelo menos nos primeiros dois anos, isso fez uma grande diferença e evitou que a crise financeira global de 2008 se tornasse outra Grande Depressão.

p GAZETTE:Estamos caminhando para uma recessão?

p FRANKEL:Como mencionei, Nunca tentei prever o momento de uma recessão. A única razão pela qual os economistas fazem isso é porque eles continuam sendo solicitados a fazer isso [risos]. Mas eu diria que as chances de recessão mundial são muito altas. A probabilidade de um ou dois quartos fortemente negativos, em termos de crescimento nos EUA, também estão bem altos - mais altos do que em qualquer outro momento em que já me senti confortável em prever. O cenário otimista é que o ciclo das infecções por coronavírus siga o padrão que tem seguido na China, que atingiu o pico depois de alguns meses e voltou a cair, e, esperançosamente, fique abaixado. Mas os efeitos econômicos serão profundos. Acho que provavelmente se qualificará como uma recessão nos Estados Unidos.

p GAZETTE:Quão eficazes são as ações mais recentes do governo dos EUA, incluindo o anúncio de domingo pelo Federal Reserve de cortar as taxas de juros para quase zero?

p FRANKEL:As medidas de política mais importantes são a resposta ao choque de oferta, o que neste caso significa medidas de saúde pública. Até aqui, falhamos nessa frente. Poderíamos ter aproveitado o tempo de aviso prévio ao observar o que tem acontecido em outros países nos últimos três meses, mas perdemos a oportunidade. Em termos de política fiscal, a Casa Branca propôs uma solução, que foi um corte de impostos, que é a solução deles para tudo. Se formos invadidos por marcianos, a solução deles seria um corte de impostos [risos]. A legislação específica que foi negociada pela presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e pelo secretário do Tesouro, Steve Mnuchin, foi a coisa certa a se fazer, incluindo provisões para licença médica remunerada, teste grátis, extensão do seguro-desemprego e do vale-refeição. Mas a provisão mais importante é o financiamento da saúde pública. A falta de preparação na saúde pública foi trágica porque tal pandemia foi prevista pelos especialistas, que estavam gritando o mais alto que podiam antes de tudo isso acontecer que não estávamos preparados. O atual governo eliminou a unidade do Conselho de Segurança Nacional criada para lidar com pandemias e procurou cortar drasticamente o orçamento dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças de Atlanta. E esse esquecimento ajuda a explicar por que estamos menos bem preparados do que a maioria dos países avançados; não temos kits de teste suficientes, ventiladores, ou camas de hospital.

p GAZETTE:Existe algo que os cidadãos dos EUA podem fazer para se proteger do impacto econômico do coronavírus?

p FRANKEL:Mesmo que as pessoas estejam cansadas de ouvir isso, devemos lembrá-los de lavar as mãos, não apertar as mãos, e fique longe das multidões. Se todos podem fazer essas coisas, isso fará muito para reduzir a ameaça, tanto a ameaça à saúde quanto, por falar nisso, o perigo econômico final. Quanto a uma resposta econômica individual, é tarde demais para o conselho de não colocar todas as suas economias em ações.

p GAZETTE:Essa crise vai ser tão grave quanto a crise financeira de 2008?

p FRANKEL:Eu poderia dizer que é como os choques do petróleo dos anos 70 combinados com a crise financeira de 2008. Já ouvi alguns dizerem que pode ser tão ruim quanto a Grande Depressão, mas acho que isso está indo longe demais. Eu ouvi o caso oposto também, que daqui a seis meses, nós teremos passado o pior da crise. Eu não sei. Mas é uma crise séria. E era até certo ponto desnecessário. Muitas dessas coisas foram avisadas com antecedência, incluindo o fato de que já estávamos com um déficit orçamentário de um trilhão de dólares, o que agora pode inibir a ação do Senado no estímulo fiscal. [O período de] 2018–19 foi a primeira vez fora do tempo de guerra que os EUA tiveram um déficit fiscal tão grande quando a economia estava em seu pico. Isso era arriscado porque quando você tem uma recessão, como provavelmente estamos tendo agora, reduz a quantidade de espaço fiscal de que você precisa para aumentar os gastos e cortar impostos. Ou que o Congresso pense que sim.

p GAZETTE:Você pode falar um pouco mais sobre os paralelos históricos que vê?

p FRANKEL:Vejo certos paralelos entre a crise do coronavírus e a crise financeira de 2008 e o ataque terrorista de 11 de setembro de 2001. Em cada caso, líderes disseram, "Quem poderia imaginar que tal coisa fosse possível?" Donald Trump reclama de ter que lidar com uma pandemia que "ninguém jamais pensou que seria um problema". Antes da crise financeira global, muitas pessoas disseram, "Os preços da habitação não podem cair." E depois que aconteceu o 11 de setembro, A Conselheira de Segurança Nacional, Condoleezza Rice, disse que ninguém poderia imaginar que alguém voaria contra o World Trade Center. Em cada caso, havia especialistas que escreveram memorandos e relatórios precisamente sobre essas possibilidades, mas as mensagens não chegaram. Especialistas alertaram sobre a possibilidade de terroristas derrubarem prédios altos. A mesma coisa aconteceu com a possibilidade de uma queda dos preços da habitação em 2007. Da mesma forma, especialistas em epidemiologia vinham alertando sobre uma pandemia há anos. Eles foram ignorados. Algumas pessoas dizem, "Quem se importa com o que os especialistas pensam?" Mas em cada um desses assuntos, eles acertaram, e pagamos em cada caso um alto preço por não escutar. p Esta história foi publicada como cortesia da Harvard Gazette, Jornal oficial da Universidade de Harvard. Para notícias adicionais da universidade, visite Harvard.edu.