• Home
  • Química
  • Astronomia
  • Energia
  • Natureza
  • Biologia
  • Física
  • Eletrônicos
  •  science >> Ciência >  >> Outros
    Caminhada boba de Monty Pythons:uma análise da marcha e um alerta para as ineficiências da revisão por pares
    p 'Ministry of Silly Walks' de Monty Python:Comparação de dois ciclos completos de marcha do Ministro, um do Sr. Pudey e a curva média para pessoas sem patologia. (Fonte de dados:Laboratório de Análise de Movimento e Marcha, Lucile Packard Children's Hospital em Stanford). Flexão do joelho esquerdo no plano sagital de movimento normalizado para um único ciclo da marcha. (Dois ciclos de marcha do Ministro são do esboço televisionado, que estreou em 15 de setembro, 1970 e a apresentação ao vivo em Los Angeles, Calif, em setembro de 1980 [fonte do vídeo:o concerto do filme Monty Python Live at the Hollywood Bowl de 1982]. O ciclo de marcha do Sr. Pudey é do esboço original). Crédito:Gráfico criado por Erin E. Butler e Nathaniel J. Dominy.

    p Cinquenta anos atrás, O famoso esboço de Monty Python, "O Ministério das Caminhadas Tolas, "foi ao ar pela primeira vez na BBC One. O esboço zomba da ineficiência da burocracia governamental. Ele começa com o ministro (John Cleese) caminhando de uma maneira bastante incomum para seu trabalho, o Ministério das Caminhadas Tolas, onde o Sr. Pudey (Michael Palin) está esperando para se encontrar com ele para se candidatar a um subsídio do governo para desenvolver sua caminhada boba. No espírito do humor de Monty Python, com base em uma análise de marcha real, uma equipe de pesquisa de Dartmouth descobriu que a caminhada tola do ministro é 6,7 vezes mais variável do que uma caminhada normal. Os resultados são publicados em Movimentação e postura . p Embora a caminhada do Sr. Pudey tenha sido apenas 3,3 vezes mais variável do que uma caminhada normal, a equipe de pesquisa concordou com a decisão do ministro de que ele tinha uma caminhada boba e promissora que merecia uma bolsa de pesquisa.

    p A equipe aponta como a ineficiência burocrática pode ser comparada ao processo de revisão por pares associado à pesquisa acadêmica nas ciências da saúde, particularmente quando se candidata a financiamento. Candidatar-se a um subsídio federal é extremamente demorado e pode levar meses para se preparar. Um aplicativo pode exigir uma proposta de 150 páginas seguida de uma revisão por um painel de pesquisadores, que muitas vezes vêm de avião para a ocasião. Os protocolos de revisão por pares geralmente exigem que os membros do painel cheguem a um consenso de 75 por cento ou mais para aprovar uma proposta.

    p Por contraste, a equipe de Dartmouth mostra como o Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália foi o pioneiro em um processo simplificado de solicitação de subsídios em 2013, que resultou em uma economia estimada em 2015 de $ A2.1 a $ 4,9 milhões por ano.

    p "O processo de pesquisa de revisão por pares tornou-se bastante complicado, "disse Nathaniel J. Dominy, o professor de antropologia Charles Hansen, que foi coautor do estudo com Erin E. Butler, que era pós-doutorado no Instituto Neukom em Dartmouth na época em que a pesquisa foi conduzida. "Se o processo fosse simplificado e as concessões fossem concedidas mais rapidamente, pesquisadores poderiam começar seu trabalho mais cedo, acelerando o cronograma de pesquisa. De forma similar, os administradores de subsídios recuperariam tempo e dinheiro, o que poderia potencialmente liberar mais dinheiro para financiamento de pesquisa, "explicou Dominy.


    © Ciência https://pt.scienceaq.com