Os incorporadores em Londres estão sob escrutínio por separar as pessoas que vivem em casas sociais ou a preços acessíveis de residentes que pagam taxas de mercado. Casos proeminentes incluíram crianças de residências sociais sendo impedidas de usar um playground em um novo empreendimento, e "portas de baixa qualidade" que fornecem entradas separadas para residentes de habitação social.

Claro, a segregação sempre foi uma realidade nas cidades de todo o mundo. Por exemplo, condomínios fechados foram documentados nas cidades dos EUA desde a década de 1970, enquanto áreas urbanas racialmente segregadas existiam na África do Sul sob o apartheid. Pesquisas feitas por mim e por outros acadêmicos mostraram que os espaços urbanos que dividem e excluem os cidadãos mais pobres ou vulneráveis ​​da sociedade ainda estão se expandindo rapidamente, até mesmo substituindo a provisão pública de instalações e serviços - como parques e playgrounds - em cidades ao redor do mundo.

Desenvolvimentos fechados em Gurgaon, Índia, criaram uma colcha de retalhos de serviços privatizados; desenvolvimentos de elite em Hanói, Vietnã, oferecer aos residentes ricos um ar mais limpo; e condomínios de luxo em Toronto, Canadá, deslocar residentes locais em favor de investidores estrangeiros. Um exemplo extremo é o projeto Eko Atlantic na Nigéria - uma cidade privada sendo construída em Lagos, onde a maioria dos outros residentes enfrenta níveis extremos de privação e pobreza.

Uma comodidade, ou um certo?

Embora esses desenvolvimentos venham com seu próprio contexto e características únicas, todos eles têm uma coisa em comum:eles efetivamente segregam os moradores das cidades. Ao fornecer os tipos de instalações e serviços que normalmente seriam administrados por autoridades públicas, mas reservando-os exclusivamente para certos residentes, tais desenvolvimentos ameaçam o acesso do público em geral aos espaços verdes, habitação decente, parques infantis e até sistemas de esgoto seguros.

Acesso a serviços básicos, que já foi considerado um direito de todos os cidadãos, corre o risco de se tornar uma mercadoria. A privatização pode começar com serviços menores, como paisagismo ou manutenção de bairros:por exemplo, a manutenção de algumas propriedades novas no Reino Unido está sendo deixada para desenvolvedores em troca de uma taxa de serviço. Isso pode parecer insignificante, mas introduz um custo não regulamentado para os residentes.

A privatização da prestação de serviços municipais pode ser vista por alguns como uma forma de os residentes mais ricos desfrutarem de um padrão de vida melhor - como em Hanói. Mas nos piores casos, ele coloca um acesso pago na frente de serviços fundamentais, como coleta de esgoto - como aconteceu em Gurgaon. Em outras palavras, a privatização pode começar com serviços insignificantes e expandir para outros mais fundamentais, criando maior segregação e desigualdade nas cidades.

Uma cidade dividida

Minha própria pesquisa sobre projetos de habitação de marca na Turquia destacou as consequências drásticas da expansão gradual de serviços e instalações exclusivas por meio de empreendimentos segregados. Esses empreendimentos residenciais privados - conhecidos por seu amplo uso de marcas - surgiram em Istambul e em outras cidades turcas nas últimas duas décadas, desde que o governo passou a favorecer uma abordagem mais neoliberal.

Em 2014, havia mais de 800 projetos de habitação de marca somente em Istambul. Eles variam em escala, desde um único arranha-céu até empreendimentos com o objetivo de acomodar mais de 20, 000 residentes. Hoje, este tipo de desenvolvimento pode ser visto em todas as cidades da Turquia, de pequenas cidades às maiores áreas metropolitanas.

Os projetos habitacionais de marca são separados por projeto, muitas vezes apresentando uma única torre ou um agrupamento de edifícios anexos, bem como muros e cercas. Eles oferecem uma ampla gama de serviços e instalações exclusivamente para seus residentes, incluindo parques, playgrounds, campos esportivos, clínicas de saúde e paisagismo.

Disponibilizando os mesmos serviços e facilidades em cada projeto, evita efetivamente a interação entre residentes e pessoas que vivem fora de seu desenvolvimento. O que mais, esses projetos geralmente existem em bairros que carecem de espaços abertos acessíveis ao público, como parques e playgrounds.

Este é um problema de toda a cidade em Istambul, uma vez que a quantidade de espaços verdes acessíveis ao público em Istambul é tão baixa quanto 2,2% da área urbana total. Em Londres, 33% da área da cidade é composta por parques e jardins abertos ao público - o que mostra a gravidade do problema em Istambul.

Esses projetos de habitação de marca não apresentam nenhuma unidade acessível ou habitação social, portanto, não há oportunidades para moradores de cidades menos privilegiados de desfrutar de instalações vitais, como espaços verdes. Isso tem efeitos indiretos sobre a saúde mental e física dos residentes excluídos, contribuindo para uma maior desigualdade nesses aspectos, também.

Alternativas emergentes

Para evitar o aumento da desigualdade, exclusão e segregação nas cidades, os serviços urbanos fundamentais devem ser mantidos ou melhorados e mantidos em propriedade pública e disponibilizados para todos os moradores da cidade. Existem alternativas emergentes que mostram maneiras de fazer isso e desafiam as políticas de privatização.

Por exemplo, em algumas cidades, os governos locais "remunicipalizaram" os principais serviços, trazendo-os de volta à propriedade pública. Um relatório do grupo de reflexão holandês Transnational Institute identificou 235 casos em que o abastecimento de água foi remunicipalizado em 37 países entre 2000 e 2015. O rastreador de remunicipalização de água acompanha exemplos de casos de remunicipalização de sucesso em todo o mundo, bem como campanhas em andamento.

É de vital importância manter os serviços urbanos públicos e reverter formas sutis de privatização, concentrando-se em proporcionar um padrão de vida decente para todos os residentes. As autoridades locais precisam estar comprometidas com esse objetivo - mas também devem receber fundos adequados de impostos locais e governos centrais. Apenas então, serviços de qualidade estarão disponíveis para todas as pessoas que vivem nas cidades.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.