p Se você está zangado com a rixa política que levou o governo federal ao fechamento parcial, ou sobre um pára-quedas dourado para um CEO que dirigiu um negócio por terra, você não está sozinho, mas provavelmente não fará muito a respeito, de acordo com uma nova pesquisa da Tepper School of Business da Carnegie Mellon University. p A pesquisa, co-autoria de Rosalind Chow, Professor Associado de Teoria e Comportamento Organizacional, e Jeffrey Galak, Professor Associado de Marketing, descreve como as pessoas respondem a dois tipos de injustiças:quando coisas ruins acontecem a pessoas boas, e quando coisas boas acontecem a pessoas más.

p Em primeiro lugar, uma coisa ruim acontecendo a uma pessoa boa, como um furacão devastando uma cidade - os seres humanos são motivados de forma confiável para ajudar, mas apenas de forma nominal, de acordo com a pesquisa.

p "Todo mundo quer ajudar. Eles só fazem isso até certo ponto, "Galak explica." Quando acontece um furacão, nós queremos ajudar, mas nós damos a eles 10 dólares. Não tentamos construir uma nova casa para eles. "

p Esta resposta ilustra que mesmo uma pequena quantidade pode nos ajudar a sentir que a justiça foi restaurada, Chow explica:"Você marcou a caixa de fazer algo bom, e o mundo parece certo de novo. "

p Mas o inverso não é necessariamente verdadeiro:quando o universo recompensa pessoas más, apesar de seu comportamento podre, as pessoas geralmente relutam em fazer algo a respeito, mesmo quando estão zangados com a injustiça da situação.

p Isso porque as pessoas muitas vezes sentem que as forças em jogo na criação de uma situação injusta estão além de seu controle, ou pelo menos seria muito caro pessoalmente para fazer o esforço valer a pena, Galak diz. Então, nós continuamos com raiva, mas muitas vezes nos contentamos com a esperança de que o carma acabará por nos recuperar.

p Nas raras ocasiões em que as pessoas decidem agir contra uma pessoa má, a pesquisa diz que eles estão falidos, gastando todos os seus recursos e energia - não apenas uma quantia simbólica - em um esforço para privar aquela pessoa de tudo que ela não deveria ter recebido. O desejo de eliminar completamente os ganhos ilícitos de uma pessoa má é impulsionado pela sensação de que a justiça não será servida até que a pessoa má seja efetivamente dissuadida de mau comportamento futuro, o que é improvável se a punição for um tapa no pulso. Por exemplo, para os indivíduos que acreditam que o presidente Trump foi recompensado injustamente pela presidência, a acusação pode ser considerada insuficiente para deter o mau comportamento futuro de sua parte. Apenas removendo completamente sua fortuna - impeachment da presidência, dissolução de seus negócios - a justiça parece estar sendo servida de maneira adequada. Mas, dado que esses resultados são improváveis, muitos americanos fervem de raiva e esperam o melhor.

p Então, quando pessoas comuns veem coisas ruins acontecendo com pessoas boas, arremessar alguns dólares parece bom o suficiente. Contribuir com alguns dólares para punir uma pessoa má que foi recompensada injustamente, Contudo, não corta; somente quando as pessoas sentirem que suas ações certamente enviarão um sinal eficaz para a pessoa má, elas se sentirão compelidas a agir. Já que esse tipo de garantia é difícil de conseguir, a maioria das pessoas simplesmente fica parada e espera que o carma se recupere.

p A pesquisa, intitulado "Compensar um pouco, mas punir muito:rotas assimétricas para restaurar a justiça, "será publicado em 10 de janeiro, 2019 em PLOS ONE .