p As propostas para combater a malária "impulsionando" genes que retardam sua propagação através dos mosquitos são de alto risco, tecnologia de alta recompensa que representa um desafio para jornalistas científicos, de acordo com um novo relatório que visa estimular uma frutífera, discussão pública realista da ciência e tecnologia "pós-normal". p Ciência pós-normal é um novo termo para tecnologias em que a experiência usual não é suficiente para avaliar custos, benefícios e segurança.

p Um debate sobre uma técnica para controlar a malária com manipulação genética pode desencadear o tipo de argumentos polarizados que persistem décadas após a introdução do milho geneticamente modificado (GM), soja e algodão.

p A inibição da malária pode reduzir o número de mortes e doenças. A Organização Mundial de Saúde estimou que o parasita transmitido por mosquitos causou 429, 000 mortes entre 212 milhões de casos em 2015.

p A nova tecnologia de "acionamentos de genes" aumenta a aposta nos usos existentes de organismos GM, disse Dominique Brossard, autor correspondente de "Promises and perigos of gene drives:Navigating the communication of complex, ciência pós-normal, "publicado esta semana no Proceedings of the National Academy of Sciences .

p A bolsa de estudos de Brossard ocorre na interseção da ciência, mídia e política. Ela preside o departamento de comunicação de ciências da vida da Universidade de Wisconsin-Madison.

p Os defensores das "unidades genéticas" propõem combater a malária criando e distribuindo mosquitos geneticamente modificados que os previnem, e sua prole, de transmitir a malária. Uma tática pode contar com genes que fazem com que o sistema imunológico do inseto mate os parasitas da malária.

p Além das doenças transmitidas por vetores, a tecnologia pode ser aplicada para reduzir as populações de espécies invasoras.

p Outros exemplos de ciência pós-normal incluem duas áreas atualmente nas manchetes:mudança climática e edição do gene humano. A notícia do nascimento de dois bebês de um embrião que supostamente foi submetido à edição de genes destaca a necessidade de discutir tecnologias pós-normais, Brossard diz. "Eu caracterizaria este caso como ilícito, não regulamentado, não comprovado, questionável, desnecessário ... e talvez um prenúncio do futuro. "

p Inteligente, regulação eficaz da ciência pós-normal, os autores do PNAS argumentam, exige a contabilização de uma combinação de aspectos científicos, social, religioso, pontos de vista éticos e ambientais.

p A nova análise surgiu do Terceiro Colóquio Sackler sobre a Ciência da Comunicação da Ciência, e foi executada por Brossard, Pam Belluck, jornalista científico do The New York Times, e Fred Gould, professor de agricultura com especialização em entomologia na North Carolina State University.

p "Nosso foco, "os autores escrevem, "é, portanto, usar nossas experiências e conhecimentos coletivos para destacar como o debate atual sobre os impulsos genéticos pode se beneficiar das lições aprendidas de outros contextos e abordagens de comunicação sólida envolvendo vários atores."

p Os regulamentos existentes sobre a liberação de organismos geneticamente modificados foram "desenvolvidos para plantas agrícolas e animais que normalmente não se espalham por conta própria no meio ambiente, "Notas de grupo de Brossard.

p Mas, embora a engenharia genética esteja agora profundamente enraizada no milho, soja e algodão plantados em centenas de milhões de acres, essas sementes de colheita não devem ser replantadas, e assim os novos genes não devem se espalhar.

p Em unidades genéticas, Contudo, o sucesso depende de ter os genes GM amplamente espalhados nas populações-alvo. Assim, os impulsos genéticos estão repletos de uma panóplia de perigos, real ou falso, previsto, imprevisível ou inimaginável.

p Parte da dificuldade surge do ritmo acelerado da ciência, Brossard diz. "Se algo ficar no laboratório por muito tempo, pode haver tempo para discussões sobre regulamentação, mas agora a ciência se espalha tão rápido que a capacidade da sociedade de lidar com ela pode ficar para trás. "

p E na era da mídia social, manchetes - assustadores ou promissores, precisos ou não - instantaneamente como um foguete ao redor do mundo.

p A questão das unidades genéticas tornou-se ainda mais pertinente com o advento de um jejum, ferramenta precisa de "edição de genes" chamada CRISPR. "Descobrimos que os esforços para conduzir os genes aos mosquitos selvagens ou outros organismos são emocionantes e assustadores, "escreveram os autores do PNAS.

p Um exemplo preventivo sobre os perigos da ciência "pós-normal" envolve a introdução da tecnologia de engenharia genética há mais de 40 anos. A nova tecnologia parecia ameaçadora, mesmo para alguns insiders, e os cientistas suspenderam voluntariamente a pesquisa em 1975, então realizou uma conferência em Asilomar, Califórnia, para discutir os limites de segurança.

p Asilomar às vezes é citado como um sucesso, ainda assim, a controvérsia persiste sobre a liberação de organismos geneticamente modificados. “O Asilomar foi um grande exemplo de uma questão que não foi abordada com o que chamamos de paradigma pós-normal, "diz Brossard." Foi abordado como 'Os cientistas sabem a melhor maneira de seguir em frente, 'e isso é responsável, em certa medida, pelo que vemos hoje, uma visão muito polarizada sobre os organismos geneticamente modificados. Como resultado, alguns dos países africanos que mais precisam nem sempre conseguem usá-los. "

p Dado esse histórico preventivo, ela diz, "Este é o nosso aviso:vamos ter cuidado para não cometer o mesmo erro. Precisamos levar em consideração o social, dimensões éticas e econômicas; não são apenas os aspectos técnicos da tecnologia que importam quando você pensa nos riscos e benefícios. "

p Edição de genes, impulsos genéticos e outras tecnologias pós-normais iminentes oferecem uma chance de recomeçar, Brossard diz. "Podemos desenvolver um meio termo para avaliar a situação? Como essa tecnologia poderia ser útil? O que significaria usá-la com responsabilidade? Quais são os riscos e para quem?"

p Um sinal de progresso, Brossard diz, "seria a ausência de algo que tivemos no debate da GM, dois extremamente vocais, lados polarizados. As safras GM não são uma tecnologia mágica que vai salvar o mundo - ou destruí-lo, qualquer. Todas as tecnologias têm riscos e benefícios, e a engenharia genética é a mesma. Ainda precisa de regulamentação. "

p A regulamentação inteligente é aceita com inovações mais antigas, Brossard diz. “Automóveis são uma tecnologia poderosa. Se não tivéssemos leis de trânsito, se as pessoas não soubessem dirigir, automóveis podem levar à catástrofe, mas com regulamentação inteligente, eles são uma tecnologia altamente útil. "

p No contexto de impulsos genéticos e outras tecnologias pós-normais, Brossard diz, "Precisamos parar de dizer, 'Precisamos promover um diálogo significativo.' Precisamos realmente sair e fazer isso. "