p Pessoas que têm opiniões políticas radicais - em qualquer extremidade do espectro político - não são tão boas quanto os moderados em saber quando estão erradas, mesmo sobre algo não relacionado à política, encontra um novo estudo UCL. p O estudo experimental usou uma tarefa perceptual simples, e os pesquisadores não encontraram nenhuma diferença entre os grupos no desempenho da tarefa, mas observou que pessoas com crenças mais radicais tendem a superestimar sua certeza sobre respostas incorretas, de acordo com as descobertas publicadas em Biologia Atual .

p "Estávamos tentando esclarecer se as pessoas que mantêm crenças políticas radicais geralmente confiam demais em suas crenças declaradas, ou se tudo se resume a diferenças na metacognição, que é a capacidade que temos de reconhecer quando podemos estar errados, "disse o autor principal, Dr. Steve Fleming (Wellcome Center for Human Neuroimaging, UCL Queen Square Institute of Neurology).

p "Descobrimos que as pessoas que mantêm crenças políticas radicais têm pior metacognição do que aquelas com visões mais moderadas. Muitas vezes, elas têm uma certeza equivocada quando estão realmente errados sobre algo, e são resistentes a mudar suas crenças em face de evidências que provam que estão errados. "

p Para o estudo, 381 pessoas (além de 417 pessoas em um segundo experimento que replicou as descobertas) inicialmente completaram uma pesquisa avaliando suas crenças políticas e atitudes em relação a visões de mundo alternativas. Pessoas da extrema esquerda ou da extrema direita do espectro político tendem a ter visões mais radicais, envolvendo autoritarismo e intolerância dogmática para pontos de vista opostos.

p Os participantes então completaram uma tarefa simples de percepção exigindo que olhassem para dois conjuntos de pontos e julgassem qual deles tinha mais pontos. Em seguida, eles foram solicitados a avaliar o quão confiantes estavam em fazer sua escolha, e foram incentivados a julgar sua confiança com precisão com uma recompensa monetária.

p O experimento foi projetado para testar pessoas em uma tarefa completamente não relacionada à política, para aprimorar os processos cognitivos sem quaisquer motivações políticas.

p Pessoas com crenças mais radicais tiveram desempenho semelhante na tarefa para moderados, mas tendiam a dar classificações de confiança mais altas quando faziam escolhas incorretas do que os moderados. A confiança dos radicais nas respostas corretas era semelhante à dos moderados.

p Uma segunda etapa do estudo avaliou como os participantes receberam novas evidências. Depois de fazer um julgamento sobre a tarefa dos pontos, os participantes viram outro conjunto de pontos como informações 'bônus' sobre a resposta correta, antes de fazer seu julgamento de confiança. Se eles tivessem feito uma escolha incorreta, o próximo conjunto de pontos deve ter enfraquecido sua confiança em sua escolha - o que aconteceu com os moderados, mas não tanto para pessoas com visões políticas radicais.

p "As diferenças na metacognição entre radicais e moderados foram robustas e replicadas em dois conjuntos de dados, mas essa capacidade de autoconhecimento explicava apenas uma parte limitada da variação do radicalismo. Suspeitamos que isso se deve ao fato de a tarefa não ter nenhuma relação com a política - as pessoas podem estar ainda mais relutantes em admitir que estão erradas se a política tiver entrado em jogo, "disse o estudante de doutorado Max Rollwage (Wellcome Center for Human Neuroimaging e Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry &Aging Research), primeiro autor do artigo.

p Os pesquisadores destacam que estudos anteriores não encontraram relação entre metacognição e inteligência geral, sugerindo que as diferenças nos radicais são improváveis ​​de ser devido a mudanças gerais na capacidade cognitiva.

p "Um ponto importante é que nossas descobertas se mantiveram verdadeiras entre os participantes com visões radicais em ambas as extremidades do espectro político - o radicalismo parece refletir um estilo cognitivo que transcende inclinações políticas, "disse o co-autor Professor Ray Dolan (Centro Wellcome para Neuroimagem Humana e Centro UCL Max Planck para Psiquiatria Computacional e Pesquisa do Envelhecimento).