p Imagine um cientista. Seriamente, agora mesmo. Não vou discutir a natureza da pessoa que você tem em mente (embora eu vá adivinhar:Branco? Masculino? Cabelo louco? Isso não é surpreendente, mas outro tópico inteiramente). Estou mais curioso sobre o que eles estão fazendo. p É uma aposta relativamente segura que o cientista em sua cabeça está sentado em algum lugar na frente de algum equipamento de aparência muito intimidante, pesquisando o máximo que puderem. O que é mais importante para mim é o que você não vê nessa imagem:todas as pessoas em todo o mundo com quem seu fingido cientista colabora.

p Infelizmente, esta omissão pode ser perigosa, uma ideia que explicarei mais tarde.

p Primeiro, vamos tentar descobrir por que a imagem arquetípica de um cientista é aquele que trabalha sozinho. Na verdade, por séculos, isso estava perto da verdade. Olhando para trás na história, você pode ver que muitas das maiores mentes científicas tendiam a trabalhar principalmente de forma isolada ou, no máximo, com alguns alunos de pós-graduação contratados.

p Sir Isaac Newton, por exemplo, é creditado com muito, não só a física usada ainda hoje, mas também a estrutura matemática, e notoriamente preferia trabalhar sozinho (embora isso pudesse ser devido à sua propensão a ver seus colegas como inimigos).

p James Clerk Maxwell, pai do eletromagnetismo como o conhecemos hoje, também tendia a trabalhar sozinho. Até Albert Einstein nos deu a teoria da relatividade geral (e provavelmente a inspiração para o cabelo maluco mencionado anteriormente) trabalhando sozinho.

p Então, o modelo de "gênio solitário" do progresso científico tem justificativa histórica, direito? Bem, talvez não.

p Realidade do gênio científico

p Newton desprezava seus contemporâneos (embora suspeitasse que eles roubassem seu trabalho), mas se comunicava regularmente com Gottfried Wilhelm Leibniz, que também estava trabalhando no desenvolvimento do cálculo. Maxwell estudou em várias instituições de prestígio e interagiu com muitas pessoas inteligentes. Até mesmo Einstein fez a maioria de suas descobertas inovadoras rodeado por pessoas com quem ele era famoso por usar como caixa de ressonância.

p Então, se esse mito tem pouca base na realidade, por que as pessoas ainda acreditam nisso?

p Pense na última representação da cultura pop de um cientista que você viu. Eu tenderia a pensar em alguns favoritos, como Eleanor Arroway (Contato), Doc Brown (de volta ao futuro), Peter Venkman (Ghostbusters), Dana Scully (Arquivo X), Seth Brundle (a mosca), Hubert Farnsworth (Futurama), e até mesmo Rick Sanchez (Rick e Morty).

p O único fio que conecta todos esses personagens é que eles trabalharam sozinhos. Na verdade, esta é uma das características que definem a maioria deles. Mas isso está longe de como a ciência evoluiu, através de muitos séculos de esforço, funcionar.

p A ciência não acontece no vácuo (a menos que seu experimento exija condições de vácuo). Toda a filosofia da investigação científica requer que cada ideia passe por validação e escrutínio por muitos cientistas. Este processo pode ser um pouco demorado, e às vezes áspero, porém serve para melhorar não só os resultados, mas todo o processo.

p Qualquer coisa que passe pelo fogo da crítica de outros cientistas sai do outro lado como um produto amplamente melhorado.

p Rejeição perigosa de fatos

p Dado que a colaboração é a norma, você pode estar se perguntando a eterna pergunta:Quem se importa? Como a imagem de um herói cientista solitário pode causar algum perigo para mim?

p O problema surge quando há um debate sobre um tema científico. Seguindo essa estrutura, o debate é uma parte necessária e estimulada do processo científico. Este debate acontece antes que a ideia seja lançada para alguém fora de alguns cientistas e, embora possa ficar quente às vezes, ocorre com grande respeito entre os proponentes de diferentes pontos de vista.

p O perigo pode surgir quando os resultados científicos são divulgados ao público. Nossa sociedade agora fornece uma plataforma para qualquer um comentar, independentemente de sua educação, experiência ou mesmo conhecimento do assunto em questão.

p Embora este seja um excelente método de disseminação de conhecimento, ele também pode fornecer uma plataforma para que qualquer opinião - independentemente do peso dos dados por trás dela - seja igual àquela divulgada de maneiras científicas mais tradicionais.

p Particularmente no clima amplamente populista de hoje, as pessoas estão esperando para ver o herói cientista solitário derrubar o domínio percebido dos fatos vindos da academia.

p E aqui reside o problema. Nesta situação, a opinião de um único comentador pode ser considerada em pé de igualdade com a de dezenas ou centenas de pessoas que fizeram do assunto o trabalho de sua vida para garantir que suas interpretações sejam corretas.

p Isso pode dar a impressão de que há um debate sobre se a evolução é real (é), ou a conexão entre vacinação e autismo (não há nenhuma), ou se os humanos tiveram um impacto no clima (certamente tivemos). Levados ao extremo - que é a única maneira pela qual a internet parece capaz de lidar com as coisas - esses equívocos podem ser prejudiciais para todos.

p Definindo o recorde correto

p Então, o que pode ser feito? Todos neste cenário têm alguma responsabilidade de promover a mudança. Os cientistas têm a obrigação de apresentar seus resultados de uma maneira que não seja ocultada por um jargão impenetrável (para ninguém além deles), teorias, e paywalls.

p Particularmente em uma sociedade em que a ciência é financiada publicamente, é dever dos pesquisadores que recebem esse dinheiro garantir que a ciência possa ser compreendida por todos. Os cientistas também devem caminhar sobre uma linha tênue para não descartar pontos de vista "externos" de imediato.

p Por outro lado, o público tem a obrigação de considerar a confiabilidade de todas as opiniões que lê. Desta maneira, podem ser realizadas discussões bem informadas e que podem ainda levar à melhoria dos resultados finais.

p É importante tornar a ciência acessível para que a percepção do "cientista herói" não cause danos generalizados aos resultados como um todo. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.