p Ao jogar um jogo econômico, aqueles que foram atribuídos como 'status inferior' eram mais propensos a compartilhar sua riqueza do que suas contrapartes de 'status superior', de acordo com um novo estudo da Queen Mary University of London. p O experimento social envolveu uma série de jogos econômicos em que as pessoas jogavam com outras pessoas por dinheiro real. Os jogos envolviam os participantes decidindo quanto dinheiro eles guardavam e quanto eles davam para o pote do grupo. O dinheiro no pote era sempre dividido entre os jogadores.

p Os participantes receberam um status, ou 'status superior' ou 'status inferior'. Isso determinou quanto mais ou menos dinheiro eles receberam em comparação com um grupo de outros jogadores com quem jogaram. Em alguns experimentos, os participantes receberam status alto ou baixo com base no acaso e, em outros experimentos, eles foram alocados em status alto ou baixo com base no esforço.

p O estudo descobriu que, no geral, os participantes de baixo status contribuíram mais do que os de alto status. Também, participantes de alto status contribuíram ainda menos quando ganharam sua riqueza por meio do esforço, em comparação com aqueles que adquiriram sua riqueza por acaso.

p O estudo, publicado no jornal Psicologia Social Básica e Aplicada , demonstra em condições de laboratório que, assim que tivermos acesso a mais recursos, a maneira como obtemos acesso determinará como nos comportamos com os outros.

p A autora principal, Dra. Magda Osman, da Escola de Ciências Biológicas e Químicas da Rainha Mary, disse:"Para os indivíduos de alto status, a forma como a riqueza foi alcançada, seja por acaso ou esforço, parece ser o fator-chave que determina o nível de cooperação observado. Este não foi o caso dos indivíduos de baixo status. O modo como chegaram ao seu status inferior não fez diferença em seu comportamento no jogo.

p "Se você ganhar um status elevado por meio do esforço, ao invés do acaso, é mais provável que você queira manter o que possui. Quando você limita o status, uma maneira estratégica óbvia de aumentá-lo, é através da cooperação. O ponto aqui é que mesmo se alguém estiver agindo cooperativamente, não há razão para pensar que isso seja puramente por razões altruístas. "

p Ela acrescentou:"Há um elemento de risco neste jogo, porque se você contribuir com algo para o pote compartilhado, não há como saber, e nenhuma garantia de que qualquer outra pessoa do grupo fará o mesmo. Então, o que é surpreendente é que indivíduos de baixo status estão dispostos a assumir um risco maior, com menos recursos do que os indivíduos de status elevado. Em outras palavras, você corre o risco de ser pró-social porque não tem ideia se isso será retribuído. "

p O estudo também mostra que não podemos contar com a empatia como forma de melhorar a boa vontade daqueles que ocupam cargos de alto status, isso consistentemente falhou em funcionar nos experimentos.

p Dr. Osman disse:"A outra descoberta surpreendente é que a empatia quase não tem impacto na promoção do comportamento pró-social, em outras palavras, contribuir com dinheiro para o pote do grupo. Isso é importante porque há muitas alegações de que a empatia é a cola que liga as pessoas a agirem socialmente. O que mostramos é que quando o dinheiro é importante, a empatia não desempenha praticamente nenhum papel na melhoria dos comportamentos pró-sociais. "