p Em 1812, o governador de Massachusetts, Elbridge Gerry, aprovou um distrito eleitoral estreito e sinuoso para o senado estadual que se estendia de Marblehead até Salisbury. Parecia uma salamandra de pescoço comprido, Editores de jornais federalistas declararam. Eles rotularam o distrito de "The Gerry-Mander, "e a Salem-Gazette advertiu que se tratava de um" monstro criado para engolir e devorar suas liberdades e direitos iguais. " p Mais de dois séculos depois, a luta pela gerrymandering continua. Embora haja um consenso geral de que o gerrymander está intencionalmente atraindo distritos eleitorais para obter vantagem de um grupo sobre o outro, as melhores maneiras de encontrar e medir esse problema são fortemente contestadas.

p Agora um matemático da Universidade de Vermont, Greg Warrington, desenvolveu uma nova ferramenta para ajudar a desentocar distritos gerrymandering. "Chama-se declinação, "ele diz." Porque não há um padrão único do que exatamente é gerrymandering, não há uma maneira de testar isso. Mas nossa medida é melhor em muitos aspectos do que as outras abordagens que estão sendo usadas agora. "

p Analisando as eleições para o Congresso dos EUA desde 1972, O método de Warrington indica que o gerrymander mais radical a favor dos republicanos foi nas eleições de 1980 na Virgínia. Para os democratas, foi a eleição do Texas em 1976. Nos anos mais recentes - 2012 a 2016 - sua análise mostra a Pensilvânia, Ohio e Carolina do Norte lutaram fortemente pelos republicanos, enquanto os distritos eleitorais de Maryland e da Califórnia foram fortemente inclinados a favor dos democratas.

p A pesquisa de Warrington foi publicada em 12 de março no Jornal de direito eleitoral e poderia se tornar uma ferramenta importante - para tribunais e legislaturas - na esteira de um par de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos que estão sendo considerados agora que podem tornar ilegais certos gerrymanders partidários.

p Foco em 50%

p Como a declinação em uma bússola que mostra o ângulo entre o norte magnético e o norte verdadeiro, A declinação de Warrington também é um ângulo simples de calcular. Pode revelar quando um plano de distrito eleitoral trata o limite de 50% dos votos - que é a diferença entre ganhar e perder, é claro - tão extraordinariamente importante. Se os distritos eleitorais de um estado foram sorteados sem considerar se colocarão um partido acima ou abaixo do limite de 50%, um enredo dos distritos dos eleitores menos democratas para a maioria (ou vice-versa para os republicanos), deve fazer uma bela linha reta. Contudo, se a linha fizer uma curva repentina em 50%, "atenção, "diz Warrington, isso pode ser um sinal de que distritos foram sorteados de forma injusta, reivindicar mais assentos para um partido do que para o outro.

p Em um exemplo, Warrington planejou os resultados da eleição para o Congresso de 2014 na Carolina do Norte, acima de. Os dez distritos que foram vencidos pelos republicanos oscilam em uma faixa quase plana que varia de mais de 30% a menos de 45% dos votos democratas, enquanto as três cadeiras ganhas pelos democratas foram cada uma conquistadas por distritos com bem acima de 70% de eleitores democratas. A linha para o "centro de massa" das cadeiras republicanas abaixo da linha de 50% é rasa; acima de 50%, do lado democrata, a linha é íngreme. Em outras palavras, a declinação fortemente positiva sugere que os distritos na Carolina do Norte foram forçados a favorecer os republicanos.

p Em um próximo estudo de acompanhamento, Warrington e o professor de estatística da UVM Jeff Buzas, tanto na Faculdade de Engenharia e Ciências Matemáticas, use a medida de declinação para estimar que o número de assentos conquistados na Câmara dos Representantes dos EUA era tendencioso a favor dos democratas antes de meados da década de 1990 e tendencioso a favor dos republicanos desde então.

p Mudar de forma

p Historicamente, gerrymanders foram identificados por sua forma. Aparência estranha, distritos sinuosos que se espalham pela paisagem têm sido vistos com suspeita. Algumas abordagens matemáticas têm olhado, Portanto, para medidas de compactação como proteção contra isso. Contudo, forma não revela necessariamente um gerrymander. Por exemplo, distritos desenhados para privar os afro-americanos e outras minorias raciais são proibidos pela Lei de Direitos de Voto de 1965. Alguns distritos eleitorais, Portanto, foram desenhados com complexo, formas irregulares - como o muito litigado 12º Distrito da Carolina do Norte - para garantir a representação da minoria. As vezes, formas improváveis ​​promovem os objetivos da democracia. E, por outro lado, pesquisas recentes deixaram claro que os gerrymanders podem existir sem limites distorcidos. "Assim como alguém pode estar doente e ainda assim não ter febre, "Notas de Warrington, "assim, pode-se ter um gerrymander sem violar a compactação."

p Embora os distritos de direito de voto tenham sido defendidos pela Suprema Corte dos EUA, décadas de casos construídos sobre uma reclamação de gerrymandering partidário - alegando que os distritos foram escolhidos em favor de um ou outro dos principais partidos políticos dos EUA - foram quase totalmente malsucedidos no tribunal federal. Contudo, em 2016, um tribunal de circuito decidiu no caso de Gill vs. Whitford que os distritos escolhidos pela legislatura estadual dominada pelos republicanos de Wisconsin eram um gerrymander partidário inconstitucional - e a Suprema Corte dos EUA assumiu o caso em outubro passado. Então, em dezembro, o tribunal superior acrescentou um segundo caso relacionado, Benisek vs Lamone, trazido pelos eleitores republicanos em Maryland. A decisão sobre os dois casos é esperada para junho próximo. Se os juízes apoiarem as alegações de que os mapas de votação de qualquer um dos estados são inconstitucionais, poderia redesenhar a vida política americana.

p Embalagem e rachadura

p Uma parte central do caso Gill vs. Whitford, e tópico de conversa entre os juízes durante as alegações orais, é uma medida chamada gap de eficiência. Em vez de se concentrar na forma dos distritos eleitorais, esta análise considera a distribuição de votos. É uma abordagem matemática recém-desenvolvida que se concentra em "votos perdidos" - tanto os votos além do que um partido precisa para vencer quanto os votos dados a um candidato derrotado. Como observa um relatório recente do Public Policy Institute of California, "Os gerrymanders partidários procuram impingir mais votos perdidos ao outro partido, “tornando seus próprios votos mais eficientes. eles vão "empacotar e quebrar" o partido adversário:agrupar os eleitores de seu oponente em um punhado de distritos onde o oponente vencerá facilmente enquanto distribui uniformemente - dividindo - o resto dos eleitores de seu oponente em um grande número de distritos que eles perderão por pouco margens.

p Embora a lacuna de eficiência esteja no centro do debate atual da Suprema Corte, é "infelizmente, em seus pressupostos básicos, requer representação proporcional, "Warrington diz - e a representação proporcional não é um direito constitucional. (Considere que a delegação de Vermont no Senado tem o mesmo número de cadeiras que a da Califórnia.) E é aí que a recusa de Warrington parece ser uma ferramenta melhor.

p Se a Suprema Corte decidir que alguns gerrymanders partidários são inconstitucionais, a declinação - em combinação com medidas de compactação, uma avaliação da intenção de quem desenhou os mapas, e uma olhada no impacto dos mapas redesenhados - poderia ser um "padrão judicial gerenciável, ", Diz Greg Warrington. Isso não apenas evita" a questão de constitucionalidade apresentada pela lacuna de eficiência, "ele observa, mas também "não depende da forma de distritos, é simples de calcular, e está comprovadamente relacionado ao 'empacotamento e rachadura' integral para gerrymandering. "