Como funciona a navalha Occams

É elementar. A explicação mais simples geralmente é a correta. Ou é? Headhunters / Getty Images

O que é a navalha de Ockham?

p Você provavelmente já ouviu isso antes:a explicação mais simples geralmente é a correta. Os detetives usam para deduzir quem é o suspeito mais provável em um caso de assassinato - você sabe, o mordomo fez isso. Os médicos o usam para determinar a doença por trás de um conjunto de sintomas. Sempre que você tiver duas ou mais teorias que fazem exatamente as mesmas previsões, o mais simples é sempre o melhor.

p Essa linha de raciocínio é chamada de navalha de Occam. É usado em uma ampla variedade de maneiras em todo o mundo como uma ferramenta filosófica para cortar um problema ou situação e eliminar elementos desnecessários. Mas o que chamamos de navalha é um pouco diferente do que seu autor escreveu originalmente. Existem duas teorias que são consideradas a base da navalha de Occam, e foram originalmente escritos em latim:

O Princípio da Pluralidade - A pluralidade não deve ser postulada sem necessidade
O Princípio da Parcimônia - É inútil fazer com mais o que é feito com menos

p Tomados em conjunto, eles representam a base da investigação da humanidade sobre o universo, e a maneira como vemos nosso ambiente é amplamente baseada na navalha de Occam. Não há como dizer em que tipo de mundo viveríamos hoje sem a navalha de Occam. Teríamos a Internet? Teríamos vacinas? O princípio de resolução de problemas também tem sido usado para justificar a incerteza na mecânica quântica. A mecânica quântica funciona bem como uma teoria matemática para previsões, mas não prevê o que acontecerá, apenas quais são as probabilidades de resultados diferentes.

p Considere sistemas simples na natureza, como vírus e plantas, e sua capacidade de realizar tarefas complexas, como infecção e fotossíntese. Valorizamos esses modelos simples. E quando se trata de sistemas feitos pelo homem, tendemos a basear estruturas no que já sabemos que funciona - a explicação mais simples para nós - como a memória de computador modelada em nossos próprios processos cerebrais. Tudo isso aponta para os princípios da pluralidade e da lei da parcimônia.

p Contudo, uma das coisas-chave que a navalha de Occam revela é a subjetividade com que vemos o universo. Claro que o céu é azul, sabemos que olhando para ele, mas que tom de azul é exatamente? Qualquer pessoa que já se envolveu em um debate sobre se uma meia de cor escura é preta ou azul-marinho pode apreciar o viés de nossa visão de mundo e como isso afeta nossas decisões.

p Neste artigo, vamos examinar a capacidade da navalha de Occam de ficar distorcida, bem como quem o distorce, quem o valoriza e quem o evita. Mas primeiro, quem exatamente veio com este simples, ainda ideia complexa? Na próxima seção, aprenderemos sobre o autor da navalha de Occam.

Conteúdo

Guilherme de Occam
Navalha de Occam e o método científico
Quem usa a navalha de Occam?
Oposição à Navalha de Occam

Guilherme de Occam

Guilherme de Occam também conhecido como frade franciscano William de Ockham. p Então quem é esse tal de Occam? Na realidade, Occam (ou Ockham) é uma cidade na Inglaterra, não um homem. Mais especificamente, é a cidade onde nasceu Guilherme de Occam. William viveu cerca de 1285 a 1349, durante a era medieval, uma época em que os sobrenomes eram incomuns e as pessoas eram conhecidas por seu local de proveniência [fonte:Beckett].

p William viveu como filósofo e monge franciscano, um homem piedoso que levava muito a sério seu voto de pobreza , o que significa que ele viveu usando apenas o que era absolutamente necessário. Pode-se ter a impressão de que foi esse voto de pobreza - uma forma de simplicidade - que deu a William sua grande ideia. Na verdade, a base da navalha de Occam era uma linha de pensamento medieval já bem estabelecida na época de William. William captou a essência do princípio e o empacotou de uma forma que fosse facilmente compreendida (por qualquer pessoa que soubesse latim, pelo menos). Ao criar algumas frases simples, ele conseguiu encapsular um mundo de lógica medieval, garantindo sua passagem segura para os tempos modernos. Meio que faz você se perguntar que grande sabedoria não foi embalada da mesma forma e está perdida para sempre, não é?

p Na verdade, é ao filósofo grego Aristóteles a quem se atribui a ideia de que perfeição é igual a simplicidade e vice-versa. Aristóteles era conhecido pela frase, "Quanto mais perfeita é a natureza, menos meios ela requer para sua operação "[fonte:Carroll]. Uma rápida olhada na forma como abordamos a investigação científica - e o fato de que a navalha de Occam sobreviveu - nos mostra que essa ideia ainda existe. Na verdade, bem conhecida O físico e matemático Isaac Newton incorporou a regra quando disse mais tarde:"Não devemos admitir mais causas das coisas naturais do que aquelas que são verdadeiras e suficientes para explicar suas aparências."

p Embora William não tenha criado o princípio da parcimônia, certamente influenciou a maneira como ele via a vida. William não só viveu sob seu voto minimalista de pobreza, ele escreveu freqüentemente sobre o assunto. Em um ponto, seu pedido, os franciscanos, bateu de frente com o Papa João XXII sobre o assunto, e como é geralmente o caso, o Papa venceu. William e vários de seus irmãos foram excomungados da igreja em 1328. William buscou refúgio em Munique, onde desfrutou da proteção do simpático imperador Luís IV, o bávaro, governante da área metropolitana de Munique naquela época.

p Em última análise, William prevaleceu:Depois de ser expulso da igreja, ele escreveu um ensaio convincente que demonstrou que o Papa João XXII foi um herege - alguém cujas crenças vão contra os princípios da igreja. O que mais, há toda uma linha de raciocínio atribuída a ele.

p Então, o que exatamente essa linha de raciocínio abrange? Na próxima seção, veremos as implicações de longo alcance da navalha de Occam.

Navalha de Occam e o método científico

A explicação de Albert Einstein para as flutuações no contínuo espaço-tempo foi escolhida com base nos princípios da navalha de Occam. Toru Yamanaka / AFP / Getty Images p A navalha de Occam é baseada na noção de que simplicidade é sinônimo de perfeição. Ele se encaixa perfeitamente com o método científico - a série de passos dados pelos cientistas para provar ou refutar algo. De fato, você poderia argumentar que o método científico foi construído sobre a navalha de Occam.

p Mas tenha cuidado ao abordar a navalha - para uma declaração tão breve, tem uma capacidade fantástica de ser esticado ou dobrado para se adequar a todos os tipos de ideias. É importante lembrar que a navalha de Occam não prova nada. Em vez disso, serve como um dispositivo heurístico - um guia ou sugestão - que afirma que, quando dadas duas explicações ou teorias concorrentes que fazem as mesmas previsões para a mesma coisa, o mais simples geralmente é o correto. Ajuda os cientistas que estão desenvolvendo modelos teóricos.

p O que está implícito neste princípio é que explicações simples vêm de evidências que já sabemos ser verdadeiras, gostar evidência empírica - informação recolhida através dos cinco sentidos. Sabemos que os grilos cantam porque podemos ouvi-los. Sabemos que os picles são azedos porque podemos prová-los. Desta forma, coisas que podem ser facilmente explicadas usando evidências empíricas tendem a superar as explicações baseadas em evidências que não podemos sentir. Isso nos encoraja a usar menos suposições e a favorecer a hipótese mais simples.

Duas teorias concorrentes de Einstein e Lorentz

p Aqui está um exemplo clássico do uso da navalha de Occam. Dois físicos - Lorentz e Einstein - concluíram matematicamente que as coisas tendem a ficar um pouco confusas dentro do continuum espaço-tempo . Por exemplo, quanto mais perto chegamos de nos movermos na velocidade da luz, quanto mais desaceleramos.

p Embora ambos tenham chegado aos mesmos resultados de suas equações, Einstein e Lorentz deram explicações diferentes para eles. Lorentz disse que foi por causa das mudanças que ocorrem no "éter". O problema é que a ciência não afirma que "o éter" existe - e, portanto, introduz um elemento problemático da equação. A explicação de Einstein não usou referências ao éter, e portanto, sua explicação acabou vencendo a de Lorentz. Einstein formulou sua própria versão da navalha de Occam chamada Restrição de Einstein. Ele disse, "Dificilmente se pode negar que o objetivo supremo de toda teoria é tornar os elementos básicos irredutíveis tão simples e tão poucos quanto possível, sem ter que renunciar à representação adequada de um único dado de experiência."

p A navalha de Occam ganhou ampla aceitação, e como resultado, o princípio foi expandido (ou distorcido, dependendo da sua visão) ao longo do tempo. O físico Ernst Mach, por exemplo, fez a parte da navalha e o pacote com evidências empíricas, quando ele disse que a pesquisa científica deve usar os métodos mais simples para chegar a conclusões e, O que mais, deve excluir desse processo qualquer outra evidência que não seja empírica. Isso é baseado em positivismo - a ideia de que se algo não pode ser provado empiricamente, não existe.

p Este tipo de pensamento é visto por alguns como uma lógica monótona, o que pode resultar em uma divisão entre ideologias diferentes. As vezes, mesmo os dois lados opostos usam o princípio de Ockham para refutar as idéias um do outro. Nas próximas duas seções, veremos cada um dos lados. Primeiro, vamos dar uma olhada nas pessoas que usam a navalha de Occam para explicar suas crenças.

Linguagem de programação Occam

A navalha de Occam também é usada na programação de computadores. Uma vez que escrever linguagem para computadores é uma tarefa enorme, os programadores precisam usar a rota mais simples para criar um comando executável em um programa. Digite Occam, uma linguagem de programação desenvolvida em 1983 por David May. May criou a linguagem de computador como meio de manter o processo de programação simples. Quem melhor para nomeá-lo do que o homem a quem o princípio da parcimônia é atribuído, Guilherme de Occam? [fonte:Hyde]

Quem usa a navalha de Occam?

Os céticos usam a navalha de Occam para considerar tudo, desde OVNIs à religião. Imagno / Getty Images p O exemplo de Einstein versus Lorentz é uma boa ilustração de quem mais usa a navalha de Occam - os cientistas. Para fazer o seu caminho através de enormes equações, os cientistas costumam usar a navalha para ir facilmente do ponto A ao ponto B em um conjunto de dados. Afinal, o mais fácil - e na maioria das vezes, o melhor - a rota entre dois pontos é uma linha reta, direito?

p Os céticos usam a navalha de Occam como uma ferramenta fundamental e às vezes como uma prova em si. Céticos são pessoas que tendem a acreditar apenas no que podem sentir ou no que pode ser comprovado cientificamente. Isso os torna frustrantes para as pessoas que acreditam em teorias da conspiração e crenças religiosas.

p Mas um verdadeiro cético dirá que ele só usa a navalha de Occam como uma ferramenta para considerar diferentes explicações. Céticos que realmente apreciam a investigação saudável do universo usam a navalha de Occam para escolher o mais simples (e em sua crença, explicação mais lógica), mas pare de usá-lo para descontar outros, explicações mais complexas. Afinal, evidências podem vir à luz mais tarde que mostram que o mais fantástico é a verdade, e o objetivo de um verdadeiro cético é manter a mente aberta.

p Existem, Contudo, alguns - céticos e cientistas - que empunham a navalha como uma espada larga. Para essas pessoas, isso prova uma teoria e refuta outra. Existem dois problemas em usar a navalha de Occam como uma ferramenta para provar ou refutar uma explicação. 1, determinar se algo é simples ou não (digamos, evidência empírica) é subjetiva - o que significa que cabe ao indivíduo interpretar sua simplicidade. Dois, não há nenhuma evidência que apóie a noção de que simplicidade é igual a verdade.

p É importante lembrar que a ideia atribuída a Aristóteles diz que a perfeição que se encontra na simplicidade é uma ideia feita pelo homem. Não é suportado por matemática, física ou química. E ainda, é considerado por alguns como factual.

Debater a ciência moral pode ser subjetivo

p Veja este exemplo. Existem alguns criacionistas que dizem que a navalha de Occam prova que sua ideologia está correta. Afinal, não é uma explicação mais simples dizer que Deus criou a vida, o universo e tudo mais do que dizer que foi criado por um Big Bang, seguido por uma série surpreendente de coincidências inter-relacionadas?

p Boa tentativa, dizem os evolucionistas. Essa explicação supõe que Deus existe, e não temos nenhuma evidência empírica de que ele o faça. Este também é o caso para ateus - aqueles que não acreditam em Deus. Os ateus usam a navalha de Occam em conjunto com a ideia de Aristóteles de simplicidade igualando perfeição para provar que Deus não existe. Se houvesse, dizem ateus, então o universo seria muito mais simples, certo?

p O problema com todos esses argumentos é que o que constitui simplicidade é subjetivo. O que mais, não podemos mostrar racionalmente que o universo poderia ser mais simples. Embora possamos apontar redundâncias em níveis que podemos observar, não podemos identificar positivamente que eles não são necessários em geral. Fotossíntese, por exemplo, é um mecanismo bastante complexo. Isso não significa, no entanto, que não é o meio mais simples possível de conseguir a produção de alimentos em uma planta. Ainda temos que criar um processo mais simples que atinja o mesmo fim no mesmo sistema.

p A esta altura, você deve ter uma boa ideia das maneiras como a navalha de Occam é usada para promover uma ideia em detrimento de outra. Na próxima seção, veremos as pessoas que dizem que a navalha de Occam não é necessariamente uma boa ideia e descobriremos por que se opõem a ela.

Oposição à Navalha de Occam

Provas condenando Lee Harvey Oswald. Qual é o mais simples teoria? O presidente John F. Kennedy foi assassinado por um solitário atirador, ou sua morte foi resultado de um complô da CIA? Terry Ashe / Time Life Pictures / Getty Images p Você deve se perguntar o que William faria com o uso de seu princípio para refutar a existência de Deus, já que ele era um devoto monge franciscano. Ele provavelmente apontaria que a navalha não é uma ferramenta que estabelece provas. Por isso mesmo, alguns grupos dizem que não tem muita utilidade. Outros não têm problemas com a navalha de Occam, eles simplesmente não gostam da maneira como outros grupos o usam para desconsiderar teorias.

p Alguns pensadores religiosos não acreditam que a navalha tenha grande utilidade. A religião é baseada na fé, não evidências. As complexidades de um mundo baseado em um deus criador desafiam a navalha de Occam. A ideia é inerentemente irracional, Afinal. O que mais, não temos nenhuma evidência empírica da existência de Deus. Mas os pensadores religiosos apontam que a evidência da existência de Deus está ao nosso redor - na forma de árvores, a atmosfera e os seres humanos.

Desmascarando teorias da conspiração com explicações mais simples

p A navalha de Occam às vezes é usada contra os teóricos da conspiração. Usualmente, são os céticos que enfrentam os teóricos da conspiração, usando a navalha como prova de que os conspiradores são muito abrangentes em suas explicações improváveis. Leva, por exemplo, o assassinato do presidente John F. Kennedy. A ideia de que ele foi morto por um único, O exagerado atirador comunista é uma explicação muito mais simples do que a ideia de que ele foi assassinado por uma conspiração da CIA, o que envolveria traição em níveis nunca vistos na história dos EUA até aquele ponto.

p Mas o fato de uma explicação ser mais simples significa que está correta? Os teóricos da conspiração podem produzir todos os tipos de evidências circunstanciais que apontam para muitos enredos diferentes. Mas de acordo com a navalha de Occam, esta evidência extra seria considerada irrelevante em face da explicação do atirador solitário devido a suposições desnecessárias. Nesse caso, A navalha de Occam só serve para alimentar o debate quando é usada para desconsiderar as teorias dos conspiradores.

p As limitações impostas pela navalha de Occam e seu uso com o método científico levaram um homem até a parede. Charles Fort foi um escritor que viveu no final do século 19 e no início do século 20 em Nova York e Londres. Ele compartilhou a vida de pobreza de Guilherme de Occam, mas por razões diferentes. Enquanto William fez um voto de pobreza por motivos religiosos, A pobreza de Fort foi um subproduto de seu compromisso em descobrir verdades universais.

p Charles Fort passou seus dias pesquisando nas grandes bibliotecas de Nova York e Londres. Lá ele investigou todos os tipos de fenômenos, comprovado cientificamente e de outra forma. Enquanto ele admirava e aceitava o potencial do campo da ciência para explicar o universo, ele desenvolveu um desprezo pela comunidade científica e sua recusa obstinada em aceitar a existência de qualquer coisa que não pudesse ser explicada pelo método científico [fonte:Charles Fort Institute].

p Para esse fim, Fort estava determinado a aplicar a ciência à investigação do paranormal - o que existe fora da ciência, como fantasmas e outros seres sobrenaturais. Seu trabalho continua hoje, na forma de investigadores paranormais em instituições respeitadas em todo o mundo, como a Universidade de Edimburgo. Nesse sentido, é fácil ver o paralelo entre a busca de Fort para aplicar o pensamento racional para explicar o invisível e as explorações de Occam sobre a natureza de Deus.

Originalmente publicado:4 de outubro de 2007

Muito mais informações

Fontes

"Navalha de Occam." Clavius. http://www.clavius.org/occam.html
"Navalha de Occam." Principa Cybernetica Web. http://pespmc1.vub.ac.be/OCCAMRAZ.html
Beckett, Dave. "Biografia [de Guilherme de Occam]." University of Kent. 1994. http://wotug.ukc.ac.uk/parallel/www/occam/occam-bio.html
Carroll, Robert Todd. "Dicionário do Cético." http://skepdic.com
Gibbs, Phil e Hiroshi, Sugihara. "O que é a navalha de Occam?" Universidade da Califórnia, Riverside. Setembro de 1996. http://www.math.ucr.edu/home/baez/physics/General/occam.html
Hyde, Dr. Daniel C. Introdução à linguagem de programação Occam. http://www.eg.bucknell.edu/~cs366/occam.pdf
Rickard, Prumo. "Charles Fort:sua vida e seus tempos." Charles Fort Institute. 7 de junho, 1997. http://www.forteana.org/
Rockley, Richard. "Navalha de Occam." SkepticReport. Dezembro, 2002. http://www.skepticreport.com/skepticism/occamsrazor.htm