Novo estudo sugere que provavelmente subestimamos o impacto futuro do PFAS no meio ambiente
Crédito:Domínio Público CC0 Substâncias per- e polifluoroalquilas – comumente conhecidas como PFAS – são um grupo de mais de 14.000 produtos químicos produzidos pelo homem que são populares desde a década de 1950 por suas diversas habilidades em resistir ao calor, água, graxa e manchas.
Eles são comumente encontrados em produtos domésticos, como frigideiras antiaderentes, roupas, cosméticos, inseticidas e embalagens de alimentos, bem como em produtos industriais especializados, como espuma de combate a incêndios.
Mas, apesar do seu amplo conjunto de competências, os produtos químicos têm um lado negro:são conhecidos como “produtos químicos para sempre”, pois, uma vez no ambiente – ou nos nossos corpos – não se degradam mais.
Os PFAS têm sido associados a questões ambientais e de saúde, incluindo alguns tipos de cancro, mas ainda não se sabe muito sobre a verdadeira escala e os potenciais impactos do problema – incluindo a quantidade existente no nosso abastecimento de água.
Um novo estudo internacional liderado pela UNSW, publicado na Nature Geoscience , avaliaram os níveis de contaminação por PFAS em águas superficiais e subterrâneas em todo o mundo.
Descobriu-se que grande parte da nossa fonte de água global excede os limites de consumo seguro do PFAS.
“Muitas de nossas fontes de água estão acima dos limites regulatórios do PFAS”, diz o autor sênior do estudo, Professor de Engenharia da UNSW, Denis O'Carroll.
“Já sabíamos que o PFAS está difundido no meio ambiente, mas fiquei surpreso ao descobrir a grande fração das fontes de água que estão acima das recomendações recomendadas para água potável”, diz ele. “Estamos falando de acima de 5% e ultrapassa 50% em alguns casos”.
A equipe de pesquisa reuniu medições de PFAS de fontes de todo o mundo, incluindo relatórios governamentais, bancos de dados e literatura revisada por pares. Ao todo, eles coletaram mais de 45 mil pontos de dados, que abrangem cerca de 20 anos.
É o primeiro estudo a quantificar a carga ambiental dos PFAS em escala global.
O estudo também encontrou altas concentrações de PFAS na Austrália, com muitos locais acima dos níveis recomendados de água potável. Isto tendia a ocorrer em áreas onde as espumas de combate a incêndios tinham sido utilizadas no passado, como instituições militares e instalações de treino de combate a incêndios.
O professor O'Carroll enfatiza que esses vestígios de PFAS são encontrados em fontes de água, como represas, e não na água potável em si - a água potável passa por estações de tratamento, algumas das quais são projetadas para reduzir a quantidade de produtos químicos como o PFAS em nossa água antes de sair da torneira.
Mas alguns fornecedores de água – por exemplo, a Sydney Water – não medem rotineiramente a ampla gama de PFAS potencialmente presentes na nossa água potável, diz o Prof.
“Beber água é em grande parte seguro e não hesito em bebê-la”, diz ele. “Também não sugiro que a água engarrafada seja melhor, porque não significa que tenham feito algo diferente do que sai da torneira.
“Mas certamente acho que vale a pena monitorar os níveis de PFAS e tornar os dados facilmente disponíveis.”
Um debate controverso:quanto PFAS é demais?
A maioria das pessoas na Austrália – e em muitos lugares ao redor do mundo – provavelmente terá baixos níveis de PFAS em seus corpos.
Mas os potenciais riscos para a saúde dos produtos químicos PFAS são mal compreendidos e não foram acordados universalmente.
De acordo com um painel de especialistas em saúde do governo australiano, não há evidências de que o PFAS represente danos clinicamente significativos à saúde humana - embora mais longe, os principais organismos nos EUA e na Europa sugiram que o PFAS está ligado a resultados adversos para a saúde, como menor natalidade peso em bebês, níveis mais elevados de colesterol, função renal reduzida, doenças da tireoide, níveis alterados de hormônios sexuais, resposta reduzida à vacina e câncer de fígado, rim e testículos.
Em 2023, a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou o PFOA, um tipo de PFAS, um carcinógeno humano de categoria um.
Embora o PFAS tenha sido associado a muitos desses resultados de saúde, não foi necessariamente demonstrado que eles os causam – mas dados os riscos potenciais e a natureza “para sempre” destes produtos químicos, muitos órgãos reguladores restringiram o uso de PFAS e introduziram limites de água potável segura. como precaução.
“Duas formas de PFAS inicialmente levantaram preocupações há cerca de 20 anos:PFOS e PFOA”, diz o Prof.
"Esses produtos químicos são regulamentados em diferentes graus em todo o mundo. Nos EUA, os limites propostos para água potável para PFOS e PFOA são de quatro nanogramas por litro."
Um terceiro PFAS também é regulamentado na Austrália, chamado PFHxS. Aqui, a soma de PFOS e PFHxS é limitada a 70 nanogramas por litro – bem acima do limite combinado de quatro nanogramas por litro de PFOS e PFOA nos EUA.
Mas os nossos níveis aceitáveis de PFOA na água potável são ainda mais elevados.
“O PFOA, por outro lado, é regulamentado na Austrália em 560 nanogramas por litro, o que é duas ordens de magnitude maior do que nos EUA”, diz o Prof.
Embora os limites da Austrália pareçam relaxados em comparação com os EUA, as diretrizes recomendadas para água potável de ambos os países são insignificantes quando comparadas com as do Canadá:aqui, em vez de limitar apenas duas ou três formas de PFAS na água potável, o Canadá contabiliza a soma de todos os 14.000 PFAS e limites o número total para 30 nanogramas por litro.
O estudo descobriu que 69% das amostras globais de águas subterrâneas sem fonte de contaminação conhecida excederam os critérios de água potável segura da Health Canada, enquanto 32% das mesmas amostras excederam o índice de perigo de água potável proposto pelos EUA.
“Há um debate sobre até que nível o PFAS deve ser regulamentado”, diz o Prof. “A Austrália tem limites muito mais elevados do que os EUA, mas a questão é porquê.
“Ambos os órgãos de saúde teriam raciocínios diferentes para isso, e não há um consenso muito forte aqui”.
Um risco subestimado
O estudo sugere que a poluição real por PFAS nos recursos hídricos globais pode ser maior do que se suspeitava.
Isto se deve, em parte, ao fato de monitorarmos e regulamentarmos apenas um número limitado dos 14.000 PFAS existentes, e também porque os níveis de PFAS nos produtos de consumo são superiores ao esperado.
“Há uma quantidade real desconhecida de PFAS que não estamos medindo no meio ambiente”, diz o Prof. “Produtos comerciais como roupas e embalagens de alimentos contêm muito mais PFAS do que imaginamos.
“Isso significa que provavelmente estamos subestimando a carga ambiental imposta pelo PFAS”.
O professor O'Carroll e sua equipe estão agora tentando desenvolver suas pesquisas quantificando esses níveis de PFAS de produtos comerciais no meio ambiente.
Eles também estão trabalhando para desenvolver tecnologias que possam degradar o PFAS em sistemas de água potável e buscando desenvolver modelos preditivos que determinem para onde o PFAS irá no meio ambiente.
“Parte disto é descobrir como o PFAS se associará a diferentes partes do ambiente e do nosso corpo – proteínas, por exemplo”, diz o Prof.
Esses estudos estarão em andamento nos próximos dois anos e pretendem ser concluídos até 2026.
Enquanto isso, o professor O'Carroll diz que tanto os fabricantes quanto os consumidores precisam ter cuidado e fazer a devida diligência ao usar produtos que contenham PFAS.
“Fabricamos e distribuímos muitos produtos químicos sem ter uma avaliação completa dos seus potenciais impactos na saúde”, diz ele.
"Deveríamos fazer um uso criterioso de alguns desses produtos químicos. Só porque estão disponíveis não significa que devemos usá-los."
