Os investigadores dizem que a recuperação da natureza deve ser integrada em todos os setores para dobrar a curva da perda de biodiversidade
Harrier de Montagu, uma ave de rapina rara, caçando em uma paisagem agrícola no norte da Holanda. Crédito:Hens Runhaar As taxas alarmantes de perda de biodiversidade em todo o mundo deixaram claro que a forma clássica de governar a recuperação da biodiversidade baseada em áreas protegidas e programas para a protecção de espécies ameaçadas não é suficiente. Para resolver esta situação, quase 200 países comprometeram-se com a “integração” activa ou integração das metas de biodiversidade nas políticas e planos dos sectores relevantes.
No entanto, pesquisas lideradas pela Universidade de Utrecht e pelo Centro Helmholz de Pesquisa Ambiental da UFZ sugerem que isso tem sido até agora amplamente ineficaz devido a compromissos não vinculativos, metas vagamente formuladas, iniciativas "complementares" de biodiversidade e poucos recursos. “Também é necessária regulamentação de cima para baixo”, afirmam os autores.
O estudo foi publicado na revista Earth System Governance .
“Integração da biodiversidade” refere-se ao processo de integração de considerações sobre biodiversidade em vários sectores, políticas e planos. O seu objectivo é garantir que a conservação da biodiversidade e a utilização sustentável sejam incorporadas na tomada de decisões em diferentes sectores, como a agricultura, a silvicultura, o planeamento urbano e o desenvolvimento de infra-estruturas. O objectivo é fazer da biodiversidade uma consideração central, em vez de tratá-la como uma questão separada ou periférica.
Quase 200 países ratificaram a Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Global (CDB) e comprometeram-se a "dobrar a curva da perda de biodiversidade" desde que foi redigida pela primeira vez em 1992. A integração da biodiversidade é uma estratégia cada vez mais importante, com o Quadro Global de Biodiversidade Kunming-Montreal da CDB , ratificado em 2022, promovido como um “Acordo de Paris para a Natureza”.
Embora a integração das metas de biodiversidade nas políticas sectoriais seja considerada essencial para abordar os factores directos e indirectos da perda de biodiversidade, tais como a mudança no uso do solo, a exploração de recursos, a poluição e os padrões de consumo, o estudo, que analisou 43 estudos sobre o tema, mostra que os actuais esforços são ineficazes.
“As metas de biodiversidade são muitas vezes vagas, as iniciativas são “complementares” em vez de integradas, e os recursos atribuídos à recuperação da biodiversidade são insuficientes”, explica o autor principal Hens Runhaar, Professor de Governança de Sistemas Alimentares Sustentáveis no Instituto Copernicus de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Utrecht.
Por exemplo, as iniciativas de biodiversidade existem frequentemente isoladas das políticas que regulam directamente os factores de perda de biodiversidade, como a intensificação agrícola ou o ordenamento do território.
Objectivos contraditórios entre sectores e responsabilidades pouco claras também dificultam uma integração eficaz. É frequente sentir-se que os esforços para conservar ou restaurar a biodiversidade implicam uma perda de produtividade em sectores como a agricultura, a silvicultura e as pescas.
No entanto, há cada vez mais indicações em contrário. O aumento da biodiversidade vegetal nas pastagens pode ajudar os produtores de leite a tornarem-se mais resilientes contra as secas, que ocorrem com mais frequência devido às alterações climáticas.
“Este discurso, em combinação com uma abordagem predominantemente voluntária, também contribuiu para a ineficácia dos esforços de integração”, afirma Runhaar.
Do lado positivo, observam os autores, a perda de biodiversidade é cada vez mais considerada um risco entre as instituições financeiras. No seu relatório de 2023, o Banco Central Europeu calculou que 75% dos empréstimos bancários na Zona Euro são altamente dependentes de pelo menos um serviço ecossistémico que está em risco devido à perda de biodiversidade.
“Isto está a aumentar o interesse financeiro em travar a perda de biodiversidade”, afirma o co-autor Yves Zinngrebe, investigador do Centro Helmholtz de Investigação Ambiental UFZ, na Alemanha.
Uma combinação de medidas regulamentares ("paus") e incentivos ("cenouras") pode ser mais eficaz do que abordagens voluntárias por si só, afirmam os autores. Os requisitos legais para a acção em matéria de biodiversidade, juntamente com a apresentação dos benefícios da biodiversidade a diferentes sectores, poderiam encorajar um maior compromisso com a integração.
"Por exemplo, a crescente popularidade das 'soluções urbanas baseadas na natureza' que contribuem simultaneamente para a biodiversidade, a adaptação às alterações climáticas, a coesão social e a vida urbana saudável, sugere que é possível que todos ganhem", diz Runhaar, "mas esta forma de pensar não é amplamente aceito ainda".
