Mesmo antes de o Acordo de Paris ser assinado em dezembro de 2015, as forças de mercado e as medidas políticas estavam começando a inclinar o mundo em direção a um futuro de baixo carbono. As emissões de dióxido de carbono dos EUA atingiram o pico em 2007, e as emissões chinesas podem ter atingido seu pico em 2014. Energia solar, o armazenamento de energia eólica está se expandindo rapidamente.

No entanto, como cientista do clima e estudioso da política climática, Sei que as forças do mercado e as políticas atuais estão longe de ser adequadas para limitar o aumento das temperaturas globais, conforme previsto no Acordo de Paris.

E, portanto, a decisão do governo Trump de se retirar do Acordo de Paris poderia ter uma série de consequências para os Estados Unidos e para a humanidade. Mas quão amplos serão esses impactos?

Parte da incerteza decorre de como o sistema climático responderá às emissões de gases de efeito estufa da humanidade. Se tivermos sorte, o clima será menos sensível do que os cientistas pensam ser mais provável; se não tivermos sorte, será mais sensível. Mas a maior parte da incerteza surge de como os outros 194 signatários do Acordo de Paris e a economia global responderão à decisão de Trump.

O caso do otimista

O objetivo de longo prazo do Acordo de Paris é limitar o aquecimento global em 1,5 a 2,0 graus Celsius (2,7 a 3,6 graus Fahrenheit) acima das temperaturas pré-industriais, ou cerca de 0,5 a 1,0 graus C (0,9 a 1,8 graus F) acima da temperatura média global atual.

Políticas atuais nos EUA, mesmo sem as regulamentações para usinas propostas pelo governo Obama, são adequados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa para cerca de 16 por cento abaixo dos níveis de 2005 até 2020. Mas novas políticas significativas nos níveis federal e estadual são necessárias para cumprir o compromisso dos Estados Unidos sob o Acordo de Paris de reduzir suas emissões para 26 a 28 por cento abaixo de 2005 níveis até 2025. Bastante independente da decisão de Trump de se retirar do Acordo de Paris, sua obstrução da política federal de redução das emissões de gases de efeito estufa significa que essas metas provavelmente não serão cumpridas.

Enquanto isso, Contudo, China e Europa parecem estar prontas para assumir o manto de liderança climática de que os EUA estão abdicando. E assim, se a saída dos EUA do Acordo de Paris não interromper o progresso internacional, então a jogada de Trump pode se provar amplamente simbólica. (De fato, sob os termos do Acordo de Paris, a partida não terá efeito até 4 de novembro, 2020 - um dia após a próxima eleição presidencial.) No entanto, A indústria dos EUA pode sofrer e a reputação dos EUA como um parceiro diplomático confiável certamente sofrerá.

Mas o planeta não notará muito. Ao longo dos cinco anos entre 2020 e 2025, os EUA vão emitir um total de cerca de 2,5 bilhões de toneladas a mais de gases de efeito estufa equivalentes ao dióxido de carbono do que se fizessem o caminho para cumprir sua meta para 2025. Isso é quase o mesmo que um aumento de 6% nas emissões globais de dióxido de carbono em um ano.

Até recentemente, o governo federal usou uma estimativa do custo social do dióxido de carbono - uma forma de calcular os danos causados ​​pelas mudanças climáticas - de cerca de US $ 40 / tonelada. Com base nessa estimativa, as emissões adicionais causadas pelo fracasso dos EUA em cumprir seu compromisso de Paris causaria cerca de US $ 100 bilhões em danos à economia global - um número não insignificante, mas pequeno em comparação com o tamanho da economia global. Se os governos estaduais na Califórnia e em outros lugares pegarem um pouco da folga deixada pela abdicação federal, como alguns governadores estão prometendo que farão, o dano será menor.

Se, depois de Trump, os EUA reingressam em um regime climático global saudável e mudam, com alguns anos de atraso, para uma trajetória de emissões consistente com os objetivos de longo prazo de Paris, então o clima não será muito prejudicado por qualquer letargia transitória dos EUA. O principal dano terá sido para a liderança dos EUA, na indústria de energia limpa e no mundo em geral.

O caso do pessimista

Contudo, o Acordo de Paris não teria acontecido sem a liderança dos EUA. Possivelmente, apesar dos esforços da China e da Europa, vai desmoronar sem os EUA

O presidente Trump tem falado muitas vezes sobre a reabertura das minas de carvão. É improvável que isso aconteça sem subsídios significativos - o carvão em geral não é mais competitivo como fonte de eletricidade com o gás natural ou, cada vez mais, energia solar ou eólica.

Mas se a visão de Trump de um Acordo de Paris "cancelado" e a expansão da economia do carvão fosse realizada, uma análise que meus colegas e eu fizemos mostra que os custos para os EUA podem ser graves. Como escrevi em agosto:

"Em meados do século, modelos climáticos indicam que a temperatura média global provavelmente seria cerca de 0,5-1,6 graus F mais quente do que hoje sob o Caminho de Paris, mas 1,6-3,1 graus F mais quente sob a Trajetória Trump. Os modelos também mostram que, nas últimas duas décadas deste século, as temperaturas teriam se estabilizado sob o Caminho de Paris, enquanto a Trajetória de Trump provavelmente seria cerca de 4,4-8,5 graus F mais quente. "

Projeções do nível do mar pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), por nosso grupo de pesquisa e por outros indicam que o nível médio global do mar no final do século seria provavelmente cerca de 1-2,5 pés mais alto sob o caminho de Paris do que em 2000.

A ciência emergente sobre a instabilidade da camada de gelo da Antártica sugere que ela pode estar cerca de três a seis pés mais alta - ou até mais - sob a trajetória de Trump. E, devido à resposta lenta do oceano e dos mantos de gelo às mudanças nas temperaturas, a trajetória de Trump travaria muito mais metros de elevação do nível do mar nos próximos séculos - possivelmente mais de 30 pés.

As análises quantitativas de risco mostram que o aquecimento imporia custos à saúde humana, na agricultura e no sistema energético. Isso aumentaria o risco de conflito civil global. E a elevação dos mares remodelaria as costas dos Estados Unidos e do mundo.

O caso do ultra-pessimista

O caso do pessimista assume que as catástrofes futuras virão do clima e seus efeitos. O ultra-pessimista olha em outro lugar.

O Acordo de Paris é um acordo marco dentro de um sistema cooperativo de governança global em que organizações como a OTAN, as Nações Unidas e a União Europeia desempenham papéis-chave - um sistema que alguns dos principais conselheiros do presidente Trump procuram minar.

Se as políticas isolacionistas, incluindo a retirada do Acordo de Paris e enfraquecimento da aliança ocidental, levar a uma guerra comercial global e, portanto, a uma depressão econômica, o desligamento de partes significativas da economia pode levar a uma redução maior nas emissões de gases de efeito estufa do que qualquer cuidado, política deliberada de descarbonização.

Os EUA viram uma pequena versão disso entre 2007 e 2009, quando a crise econômica foi o principal fator para uma queda de 10 por cento nas emissões dos EUA. A maioria dos modelos econômicos, incluindo aqueles usados ​​para produzir projeções de futuras emissões de gases de efeito estufa, não são capazes de modelar mudanças abruptas como essas.

Ironicamente, A decisão de Trump de se retirar da governança global, incluindo o Acordo de Paris, reduziria neste cenário as emissões. Mas a depressão global é uma das formas mais prejudiciais possíveis de fazer isso - uma forma que infligiria grande sofrimento aos trabalhadores americanos que Trump pretende ajudar.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.