Ao anunciar o apoio da Austrália ao gás fóssil até 2050 e mais além, o primeiro-ministro Anthony Albanese empurrou ainda mais para fora do alcance o compromisso do seu governo com a neutralidade carbónica.



Quando publicámos a nossa análise em dezembro no Climate Action Tracker, uma avaliação global da ação climática do governo, alertámos que era improvável que a Austrália alcançasse a sua meta líquida zero e classificamos os seus esforços como "fracos".

Isto porque o plano de redução de emissões a longo prazo da Austrália – lançado sob o governo da Coligação Morrison e ainda não revisto pelo governo trabalhista albanês – recorre a soluções tecnológicas irrealistas e compensações de emissões.

Mas é também porque a meta legislada pelo Partido Trabalhista de um corte de 43% nas emissões até 2030 não está alinhada com um caminho de 1,5°C para zero emissões líquidas até 2050. Estudos mostram agora que precisamos de uma redução de cerca de 70% nas emissões líquidas – incluindo o uso da terra, -mudança no uso e no setor florestal – até 2030 para colocar a Austrália no caminho para zero emissões líquidas até 2050.

Por que é isso? As emissões provenientes da utilização de combustíveis fósseis, da indústria, da agricultura e dos resíduos (para resumir, combustíveis fósseis e indústria) são o principal motor do aquecimento global. A maioria dos estudos mostra que estas emissões (excluindo a utilização do solo) necessitam de uma redução de cerca de 50% abaixo dos níveis de 2005 até 2030 para estarem no caminho para zero emissões líquidas até 2050.

Mas quando levamos em conta as projeções do governo sobre a quantidade de carbono que o setor do uso da terra irá absorver até 2030, os cortes necessários para os combustíveis fósseis e as emissões da indústria são ainda mais acentuados:uma queda de cerca de 70% nas emissões líquidas até 2030 para nos dar qualquer chance de atingir zero emissões líquidas até 2050.

As políticas concebidas para aumentar a utilização e produção de gás para uso interno e exportação tornarão isto ainda mais difícil. As emissões do gás na Austrália, incluindo o uso doméstico e as emissões da liquefação do gás natural para que possa ser exportado como GNL, totalizaram cerca de 24% das emissões em 2022. O processamento do gás em GNL foi responsável por cerca de 9% das emissões nacionais.

O gás não pode ser verde

Desde a nossa avaliação, vários grandes projectos de gás avançaram, incluindo o Gasoduto Barossa, com utilização intensiva de carbono, e o desenvolvimento do projecto de fracking da Bacia de Beetaloo para fornecer gás para uso doméstico no Território do Norte e para exportação.

Estes projectos irão acrescentar entre 3,5% e 15% às emissões da Austrália, dependendo da escala de desenvolvimento. A nossa indústria de exportação de GNL é de longe a maior utilizadora de gás, representando 84% de toda a produção de gás.

Apesar do que Madeleine King, a ministra federal dos recursos, possa dizer, o gás fóssil não é um “combustível de transição”.

Na última década, foi o principal impulsionador do aumento global das emissões de dióxido de carbono, contribuindo para perto de metade do seu crescimento. Na Austrália, as emissões internas de carvão e petróleo caíram na última década, mas as emissões de gases aumentaram pelo menos 16%.

Actualmente, a única acção climática realmente eficaz na economia australiana é a descarbonização do sector energético. Em 2023, as energias renováveis ​​atingiram cerca de 37% da geração.

Os estados são responsáveis ​​pela maior parte desta ação, com exceção da Austrália Ocidental. Embora o último orçamento federal tenha sido gasto em medidas climáticas há muito esperadas, como o hidrogénio verde, ainda é muito compensado pelos gastos com combustíveis fósseis.

O governo destinou 22,7 mil milhões de dólares durante a próxima década para a nova política "Futuro Feito na Austrália", o que é significativo, mas compensado pelos 14,5 mil milhões de dólares por ano gastos subsidiando a utilização de combustíveis fósseis.

O principal incentivo da política para a produção de hidrogénio é de 6,7 mil milhões de dólares ao longo de dez anos, o que só começa em 2027-28.

Escassez de políticas

Em Março do ano passado, o governo trabalhista aprovou a sua principal política climática, o Mecanismo de Salvaguarda revisto, que alegou que iria abordar as emissões da indústria, incluindo a produção de gás.

Mas ao permitir compensações quase ilimitadas, este mecanismo permite, de facto, mais exportação e desenvolvimento de GNL, com os produtores de gás a afirmarem abertamente que o mecanismo não alterará os seus planos.

E não aconteceu.

Um exemplo claro é o recente contrato do governo do NT com a Tamboran Resources para retirar gás do fracking da bacia de Beetaloo.

Tamboran também está planejando uma nova instalação enorme de exportação de GNL em Darwin, em Middle Arm Point. Não só isto não é impedido pelo mecanismo de salvaguarda, como o governo federal pretende apoiar o centro do Braço Médio com 1,5 mil milhões de dólares. Se esta planta avançar na escala proposta por Tamboran, produziria emissões equivalentes a 11% –14% das emissões totais da Austrália em 2022 devido ao desenvolvimento a montante do gás, bem como à energia e ao gás utilizados na produção de GNL.

A futura estratégia de gás do governo parece oferecer uma porta aberta para a Woodside Energy prolongar a vida útil da sua enorme central de gás North West Shelf até 2070, décadas depois, altura em que o mundo deveria estar a zero emissões líquidas.

O truque da terra

Dado que temos muito poucas políticas reais de emissões, as nossas emissões em muitos sectores estão, na verdade, a aumentar. A melhor forma de compreender esta tendência é eliminar os sectores da energia e do uso dos solos, para que possamos ver claramente o quanto outras áreas estão a crescer.

Quando o fazemos, os dados mostram que as emissões da Austrália aumentaram 3% entre 2022 e 2023 e estão agora 11% acima dos níveis de 2005, com o maior crescimento vindo dos transportes.

No entanto, tal como fez a Coligação, o nosso actual governo diz que as emissões estão a diminuir. Como isso pode ser?

Sim, as emissões de energia estão a diminuir. Mas o verdadeiro problema está no famoso setor florestal e de mudança no uso da terra.

Esta área é o único setor que pode atuar como sumidouro ou fonte de carbono. Se as florestas estão a crescer rapidamente, o sector funciona como um sumidouro, compensando as emissões de outros lugares.

Se incluirmos a terra e a energia, as emissões caíram 25% abaixo dos níveis de 2005 em 2023.

Mas se excluirmos a mudança no uso do solo, teremos apenas um declínio de 1% nas emissões.

Os nossos próprios cálculos mostram que sucessivos governos continuaram a aumentar as suas projecções sobre a quantidade de carbono que acreditam que o sector do uso da terra está a armazenar. Isso acontece todos os anos desde 2018.

Se continuarmos a mudar o tamanho do uso da terra como sumidouro de carbono, parece que a tarefa de reduzir as emissões será muito mais fácil. O valor final de uma queda de 25% nas emissões parece ótimo. Mas, na realidade, houve muito poucas mudanças, se evitarmos o uso da terra.

O governo albanês alterou repetidamente a forma como calcula a quantidade de carbono que o sector fundiário está a armazenar, bem como as projecções futuras. Entre o final de 2021 e 2023, os números do governo mudaram significativamente. O uso da terra como forma de capturar carbono disparou, de 16 megatoneladas de dióxido de carbono equivalentes por ano para impressionantes 88 megatoneladas por ano em 2022.

Isso representa impressionantes 17% dos combustíveis fósseis e das emissões da indústria da Austrália em 2022. Ao alterar estas projeções, as nossas emissões nacionais ao longo de 2022-23 parecem magicamente ter caído 6% num ano.

Cada vez que o governo recalcula a quantidade de carbono que o sector do uso da terra está a armazenar, menos trabalho terá de fazer para reduzir efectivamente as emissões dos combustíveis fósseis e dos sectores industriais. Isso significa que só é necessário que as emissões provenientes da utilização de combustíveis fósseis, da indústria, da agricultura e dos resíduos caiam 24% até 2030, em vez de 32%.

Estas mudanças na contabilização do uso da terra podem parecer misteriosas, mas têm consequências muito reais.

Compensações agora em questão

O governo albanês chegou ao poder prometendo ações em matéria de clima e de ação em matéria de ambiente. Na Estratégia Futura para o Gás do Governo, estamos a assistir a uma clara evitação das provas científicas sobre a necessidade de reduzir rapidamente a utilização de gases fósseis para limitar o aquecimento em 1,5ºC, e sobre o quão borrachentas e questionáveis ​​são as compensações de carbono. Sua estratégia de meta líquida zero inclui 10% de compensações.

Cientistas publicaram recentemente um trabalho que mostra que dos 143 projectos registados no âmbito do programa de compensação de “Regeneração Induzida Humana” (HIR) do governo, a grande maioria registou aumentos mínimos no armazenamento de carbono de menos de 20%.

A maioria destes esquemas de revegetação proporcionaram-nos pouco ou nenhum aumento real, adicional e a longo prazo no armazenamento de carbono, embora as compensações tenham permitido que emissões reais e adicionais de dióxido de carbono fossem bombeadas para a atmosfera, onde permanecerão durante milhares de anos.

Nenhum caminho confiável

O único caminho que nos resta para limitar o aquecimento a 1,5°C é político. Os líderes devem assumir a sua responsabilidade de realmente agir e desenvolver medidas para reduzir rapidamente as emissões de carbono.

Reduzir as emissões significa não as emitir. Depender de compensações ou alterar o quanto pensamos que a terra está absorvendo não é suficiente.

Infelizmente, o nosso actual governo parece estar a fazer um truque de prestidigitação. Em vez de reduzir as emissões dos combustíveis fósseis e da indústria em 50% ou mais até 2030, como deveria, as alterações do governo australiano na contabilização do uso do solo significam que terá de fazer muito menos.

Este não é um caminho credível para o carbono zero.

Fornecido por The Conversation


Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.